Справа № 3/714/152/21
ЄУН:714/251/21
"21" квітня 2021 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 березня 2021 року о 01:49 год., ОСОБА_1 , будучи власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений в с.Дяківці Чернівецького району, прийняла відвідувачів для святкування хрестин, чим порушила постанову КМУ №104 від 17.02.2021 року, а саме п.1 п.3-5, постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протокол №7 ТЕБНС від 27.02.2021 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона є власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Дяківці Чернівецького району, на території якого проживає. З початку карантину відвідувачів для святкування хрестин, весіль чи інших свят до ресторану не запрошувала і не приймала. Що стосується 06 березня 2021 року о 01:49 год., які зазначені у протоколі, вона була вдома, спала, ресторан був закритий та будь-яких відвідувачів у ньому не було. Напередодні, в п'ятницю 05 березня 2021 року, в неї дійсно в гостях була рідня (сини, невістки та онуки) і вони вечеряли в приміщенні ресторану приблизно до 22:00 год., після чого розійшлися.
Захисник Іліє П.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.
Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».
Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний пункт та підпункт постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто не конкретизовано норму Закону, яку порушила ОСОБА_1 . Крім іншого, працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення 06 березня 2021 року о 01:49 год. приймала відвідувачів в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відеозапис, наявний в матеріалах справи є коротким фрагментом та відображає перебіг святкування групою осіб певної урочистої події. Разом з тим, таке відео взяте з мережі Інтернет, не містить даних про дату та час зйомки, а відтак не може враховуватись як доказ вини ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.7, п.1 ст.247 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя