Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3538/21
Провадження № 1-кс/644/474/21
21.04.2021
Іменем України
21 квітня 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 12021221180000209 від 16.04.2021 у вигляді арешту майна,
Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, виявлене у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, 21, а саме мобільного телефону марки «Самсунг Е 1200», блакитного кольору, imei НОМЕР_1 , з глибокими подряпинами на екрані.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2021 року до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 16.04.2021 під час розтину трупу ОСОБА_7 , 68 років на базі ХОБСМЕ, який знаходився на лікуванні у КНП" ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мєщанінова з 26.03.2021, виявлена причина смерті останнього набряк - набрякання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, тяжка черепно-мозкова травма, травма шиї.
16 квітня 2021 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221180000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано сина померлого гр. ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , який повідомив, що 26.03.2021 року йому стало відомо, що його батька ОСОБА_7 бригадою швидкої допомоги, як неконтактного, було доставлено до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» з тілесними ушкодженнями, де ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , не приходячи до тями, помер.
16.04.2021 під час розтину трупу ОСОБА_7 , була встановлена причина смерті останнього : набряк - набрякання головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, забій головного мозку, тяжка черепна мозкова травма, травма шиї.
Крім цього ОСОБА_8 повідомив, що у батька пропав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 , з глибокими подряпинами на екрані, в середині якого знаходилася сім картка оператора «Лайфселл», номер абонента НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що вищезазначений мобільний телефон, який належав ОСОБА_7 , 07.04.2021 було здано до ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючим не офіційно на цвинтарі №14 , що за адресою: Харківська область, с. Логачівка.
Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 26.03.2021 р., знаходячись у лісосмузі парку «Зелений гай», зустрів ОСОБА_8 якому заподіяв тілесні ушкодження та заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 з глибокими подряпинами на екрані.
19.04.2021 у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» вилучено мобільний телефон марки «Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 , з глибокими подряпинами на екрані.
Таким, чином з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо вилучених речей, забезпечення можливості долучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів та проведення судових експертиз, слідчий вважає необхідним накласти арешт на майно, яке було вилучено у ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» 19 квітня 2021 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Підозрюваний у судове засідання не прибув.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Судовим розглядом встановлено, що 26.03.2021 р., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лісосмузі парку «Зелений гай» заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження та заволодів майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 з глибокими подряпинами на екрані.
07 квітня 2021 року ОСОБА_9 здав вказаний мобільний телефондо ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал».
16 квітня 2021 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221180000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року у ломбарді ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» вилучено мобільний телефон Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 з глибокими подряпинами на екрані.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області мобільний телефон Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 з глибокими подряпинами на екрані, визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження № 12021221180000209 від 16.04.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що мобільний телефон Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі НОМЕР_1 з глибокими подряпинами на екрані, має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначена річ цілком відповідає критеріям, вказаним у частині 2 статті 167 КПК України, і тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 12021221180000209 від 16.04.2021 у вигляді арешту майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене в ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Харків. вул. Бекетова, буд. 21, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Е 1200», блакитного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , з глибокими подряпинами на екрані.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1