Справа № 638/14269/20
Провадження № 1-кс/638/84/21
Іменем України
06 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480002616 від 17.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК,
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480002616 від 17.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2020 до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що співробітниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в ході розгляду матеріалів за фактом роботи РЦ «Галактика», розташованому по вул. 23 Серпня, 12-А в м. Харкові, встановлено, що попри те, що згідно протоколу №18 від 10.07.2020 засідання Міської комісії відносно поточної епідеміологічної ситуації на території м. Харкова, заборонена робота розважальних закладів після 22:00 год., вказаний розважальний заклад працював після зазначеного часу, чим самим було порушено правила та норми, встановлені з метою запобігання інфекційній хворобі COVID-19, чим самим такі дії могли спричинити поширення захворювання.
До Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 14.10.2020 року о 22:44 год за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12А, в ході відпрацювання району на виявлення фактів порушення карантину, заступник начальника відділу превенції повідомив про те, що РЦ «Галактика» працює після 22:00 год, чим порушує правила та норми, встановлені з метою запобігання інфекційній хворобі COVID -19, чим самим такі дії могли спричинити поширення захворювання.
14.10.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 23:00 год. по 00:45 год. за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12А, виявлено та вилучено:
-розрахунок №106579 від 14.10.2020 року в період часу з 22:48 год. по 22:56 год¬на суму 40 грн;
-касовий апарат чорного кольору, на якому зазначена дата та час: 14.10.2020, 23.46 год., модель SPARK-TM 7015;
-розрахунок №106556 ВІД 14.10.2020 в період часу з 22:32 год. по 23.00 год. на суму 36 грн;
-чек на замовлення №106577 від 14.10.2020 на 22:42;
-чек на замовлення №106580 від 14.10.2020 на 22:48;
-касовий апарат чорного кольору, на якому зазначена дата 14.10.2020 р., модель SPARK-TM 72013-241;?
-системний блок сірого кольору від касового апарату;
-мікрофон чорного кольору TM SUURE;
-рулони з білого паперу для касових апаратів в кількості 2 шт.;
-меню РЦ «Галактика» у кількості 4 шт.;
-колонка музична бежевого кольору;
-документація, яка знаходиться в куточку споживача: юридичний висновок, ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...».
Орган досудового розслідування вважає, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати вказане в клопотанні майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Представник власника майна в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Також надав суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав необґрунтованості, а також у зв'язку з порушенням процедури тимчасового вилучення майна під час огляду, встановленою нормами КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020220480002616 від 17.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 233 КПК України у період часу з період часу з 23:00 год 14.10.2020 до 00:45 год 15.10.2020 проведено огляд нічного клубу «Галактика» по вул. 23 Серпня, 12-А, в місті Харкові, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: - розрахунок №106579 від 14.10.2020 року в період часу з 22:48 год. по 22:56 год на суму 40 грн; -касовий апарат чорного кольору, на якому зазначена дата та час: 14.10.2020, 23.46 год., модель SPARK-TM 7015; -розрахунок №106556 ВІД 14.10.2020 в період часу з 22:32 год. по 23.00 год. на суму 36 грн; -чек на замовлення №106577 від 14.10.2020 на 22:42; -чек на замовлення №106580 від 14.10.2020 на 22:48; -касовий апарат чорного кольору, на якому зазначена дата 14.10.2020 р., модель SPARK-TM 72013-241;-системний блок сірого кольору від касового апарату; -мікрофон чорного кольору TM SUURE; -рулони з білого паперу для касових апаратів в кількості 2 шт.; -меню РЦ «Галактика» у кількості 4 шт.; -колонка музична бежевого кольору; -документація, яка знаходиться в куточку споживача: юридичний висновок, ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...».
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, проведеного 14.10.2020 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в межах заявленого клопотання не доведено, що вказане майно має значення для даного кримінального провадження, оскільки слідчий лише формально зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини та кола осіб у кримінальному провадженні, однак жодного аргументу, підкріпленого відповідним доказом, на підтвердження того, яким чином зазначені у клопотанні речі сприяють встановленню істини у кримінальному провадженні та кола осіб, причетних до протиправних дій, клопотання не містить. Також не заслуговують на увагу посилання слідчого на необхідність арешту майна у зв'язку з проведенням експертиз, оскільки слідчий не зазначає з метою проведення яких саме експертиз необхідно накласти арешт на майно, яке ці експертизи значення мають для кримінального провадження.
Таким чином слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.
Окрім того слідчий, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України як на підставу для арешту майна, а саме арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, не довів, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, водночас з матеріалів клопотання не вбачається, що зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, тому вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480002616 від 17.07.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.
Негайно повернути ОСОБА_6 вилучене під час огляду, проведеного 14.10.2020 року в нічному клубі «Галактика» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 12-А, майно:
-розрахунок №106579 від 14.10.2020 року в період часу з 22:48 год. по 22:56 год¬на суму 40 грн;
-касовий апарат чорного кольору, на якому зазначена дата та час: 14.10.2020, 23.46 год., модель SPARK-TM 7015;
-розрахунок №106556 ВІД 14.10.2020 в період часу з 22:32 год. по 23.00 год. на суму 36 грн;
-чек на замовлення №106577 від 14.10.2020 на 22:42;
-чек на замовлення №106580 від 14.10.2020 на 22:48;
-касовий апарат чорного кольору, на якому зазначена дата 14.10.2020 р., модель SPARK-TM 72013-241;?
-системний блок сірого кольору від касового апарату;
-мікрофон чорного кольору TM SUURE;
-рулони з білого паперу для касових апаратів в кількості 2 шт.;
-меню РЦ «Галактика» у кількості 4 шт.;
-колонка музична бежевого кольору;
-документація, яка знаходиться в куточку споживача: юридичний висновок, ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми...».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1