08.04.2021
Справа № 431/1205/21
Провадження № 2-о/431/535/21
08 квітня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді Ткач О.В.,
за участю секретаря Кустової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви посилається на те, що у січні 2021 року вона звернулася до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з документами для призначення пенсії за віком, але при розгляді документів їй було повідомлено, що Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може взяти до уваги для призначення пенсії її атестат № 6064 від 25.07.1979 р. Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічні освіті та трудову книжку НОМЕР_1 дата заповнення 30.07.1979 р. у зв'язку з тим, що в ньому не вірно записано по-батькові. На сторінці, яка заповнена на українській мові, по-батькові записано як « ОСОБА_2 », а мало б бути записано « ОСОБА_3 ». Також, спеціаліст Старобільського об'єднаного управління Пенсійного
фонду України Луганської області роз'яснив, що не може взяти до уваги
трудову книжку НОМЕР_1 від 30.07.1979 р., оскільки на титульному
аркуші зазначеної трудової книжки є виправлення дати народження заявника з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлення факту належності атестату та трудової книжки необхідне заявнику для реалізації права на пенсію, на підставі чого заявник звернулася до суду з даною заявою.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі (а.с. 17).
Заінтересована особа: Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 19).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і підлеглою повному задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_2 від 28 квітня 1961 року, заповненого російською мовою, вбачається, що ОСОБА_4 родилась 10 апреля 1961г. (а.с. 6).
Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_3 , виданого Старобільським РВ УМВС України в Луганській області 24.05.2000 року, дата народження заявника ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові заявника українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 4).
Відповідно копії атестату № 6064 від 25.07.1979 року, на аркуші де вказані дані українською мовою, по-батькові заявника значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 7).
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 від 30.07.1979 року, заповненої російською мовою, містить виправлення у даті народження заявника, а саме: дата рождения 24 января 1961г., де закреслене «24 января» та під цією датою вказано «10 апреля» (а.с. 8).
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлення факту належності заявнику архівних довідок має для нього юридичне значення та необхідне для призначення пенсії.
Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що атестат № 6064 від 25.07.1979 року та трудова книжка НОМЕР_1 від 30.07.1979 року, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 247, 258-259, 263-268, 279, 293-294, 315 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт того, що атестат № 6064 від 25.07.1979 року та трудова книжка НОМЕР_1 від 30.07.1979 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О. В. Ткач