Справа № 336/1481/21
Провадження № 2 /679/13/2020
05 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №336/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини,-
01.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви останній зазначив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини.
За матеріалами справи, які були надані до позову, малолітній ОСОБА_3 постійно мешкає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 і знаходиться на повному утриманні позивача.
Проте до теперішнього часу Вільнянським ВДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м.Дніпро) з позивача здійснюється стягнення аліментів за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року. Однак, стягнута сума аліментів у теперішній час залишається не витребуваною на депозитному рахунку виконавчої служби. Тим самим завдається реальної шкоди інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки, безпідставно зменшується дохід Позивача, з якого він повністю особисто утримує дитину. Ці кошти до дитини не доходять, а залишаються у розпорядженні відповідача виключно на її особисті потреби, що суперечить вимогам закону.
На підставі наведеного ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст. 149, 150 ЦПК України, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, що виданий відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у справі №314/2149/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2016 до досягнення нею повноліття
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суддя прийшла наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, що виданий відповідно до рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року у справі №314/2149/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.02.2016 до досягнення нею повноліття.
Отже, на даний час існує судове рішення, що набрало законної сили, яке не скасовано.
Статтею 129-1 Конституції України та статтею 18 ЦПК України визначено принцип обов'язковості судових рішень, а оцінка законності судових рішень може бути здійснена лише в установленому процесуальним законом порядку шляхом перегляду вищими судовими інстанціями.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Згідно зі ст. ст. 156, 158 ЦПК України зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Разом з тим, відповідно до положень пункту 2 вище вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, можливе лише у випадку оскарження боржником такого виконавчого документа у судовому порядку.
Проте, у цій справі предметом спору є припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини, а не оскарження самого виконавчого документа, по якому, як зазначає позивач, проводиться стягнення аліментів. Доказів того, що виконавчий документ, на підставі якого здійснюється стягнення, оскаржується заявником в судовому порядку, матеріали справи не містять.
За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №336/1481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері на утримання малолітньої дитини - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Суддя О.А. Савеленко