№ 0827/436/18
1-кп/336/43/2021
15 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможного Якимівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, батька неповнолітньої дитини, непрацевлаштованого, з середньою технічною освітою, що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого за ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,
Обвинувачений вчинив незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів та незаконне поводження зі зброєю за таких обставин.
15 вересня 2017 року, в денний час доби, обвинувачений, керуючись умислом на незаконні придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невстановленої особи по вул. Чарівній в м. Запоріжжі придбав не менш ніж дванадцять зіп-пакетів з психотропною речовиною метамфетаміном, які на власному транспортному засобі - автомобілі «Mitsubishi Pagero SP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз до місця свого постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 , де зберігав їх без мети збуту до вилучення під час проведення обшуку 20 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого було виявлено одинадцять пакетів з психотропною речовиною метамфетаміном загальною масою 0,4477 грами в перерахунку на суху речовину.
Окрім вчинення описаних дій з незаконного зберігання психотропної речовини, ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконні носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 - корпус бойової гранати «РГД-5» промислового виготовлення з зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом вагою 100-115 грами з маркуванням «169-79Т» у сукупності з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «74386» та накольним механізмом, які знайшов за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в невстановлений досудовим розслідуванням час та зберігав їх без мети збуту до вилучення під час проведення обшуку 20 вересня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді.
Допитаний в судовому засіданні 6 липня 2018 року обвинувачений частково визнав винність у вчиненні незаконних дій в сфері обігу наркотичних засобів за вказаних в обвинуваченні обставин і пояснив, що вага психотропної речовини, на яку посилається у своєму висновку експерт, є більшою, ніж він фактично зберігав. Винуватість у незаконному поводженні зі зброєю не визнав.
Означена заява обвинуваченого зумовила постановлення судом ухвали про дослідження усіх наданих сторонами провадження процесуальних джерел.
В судовому засіданні 15 квітня 2021 року обвинувачений заявив про повне визнання винуватості і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караних діянь. Пояснив, що епізодично приймає психотропні речовини як знеболюючі засоби, будучи хворим на гепатит С та цироз печінки; означені пакети з метамфетаміном він придбав у незнайомої особи для власного споживання та зберігав за місцем свого постійного проживання. Його заява про незгоду з зазначеною в обвинуваченні вагою продиктована бажанням уникнути кримінальної відповідальності, проте така заява не ґрунтується на будь-яких фактичних даних про вагу психотропної речовини, тому він не може протиставити наданій обвинуваченням інформації будь-яких доказів.
Що стосується зберігання бойової гранати, пояснив, що знайшов її на території двору школи АДРЕСА_2 та переніс до свого будинку, де зберігав на верхній поличці шафи до вилучення, що відбулося під час обшуку.
У вчиненні злочинів щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність та згубність своїх дій.
За вказаних обставин суд зі згоди учасників кримінального провадження постановив про зміну обсягу дослідження доказів під час з'ясування обставин справи та недоцільність в силу ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз'яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого:
- за ч. 1 ст. 309 КК України як придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту;
-за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
З урахуванням наведених положень Закону про кримінальну відповідальність суд враховує, що обвинувачений вперше два злочини, один з яких є кримінальним проступком, а один - тяжким злочином - в розумінні ст. 12 КК України, що свідчить про схильність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи; шкоди для суспільних інтересів, а також для прав та інтересів фізичних і юридичних осіб від його дій не настало.
Перелічені обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, які обтяжують його покарання.
Сукупність згаданих пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винного, який має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, є батьком дитини, яка проживає разом з ним, що у сукупності свідчить про високий рівень його соціалізації, дають суду підстави призначити покарання за вчинений кримінальний проступок у виді обмеження волі в межах санкції частини статті обвинувачення, мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі - за незаконне поводження з бойовими припасами та призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.
Враховуючи перелічені відомості про особу винуватого, а також наявність у нього низки хронічних захворювань, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими, як зазначено, є не лише кара, а й виправлення засуджених.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз в силу ч. 2 ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого, стягнувши їх з нього на користь держави.
У відсутність клопотань учасників кримінального провадження щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, строк дії якого сплив, а також з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає процесуальних підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень один рік обмеження волі у відповідності до ст. 72 КК України перевести у відповідні йому шість місяців позбавлення волі.
Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом поглинення менш суворого більш суворим, визначивши строк, що підлягає відбуванню, в три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речовий доказ - корпус бойової гранати «РГД-5» промислового виготовлення з зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом вагою 100-115 грами з маркуванням «169-79Т» у сукупності з запалом типу УЗРГМ-2 з маркуванням «74386» та накольним механізмом; психотропну речовину метамфетамін вагою 0,046 грами та 0,801 грами, двоє портативних ваг, металевий скальпель, передані на зберігання до камери схову Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 у доход держави в особі управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення судових експертиз в сумі 2474 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1