21.04.2021
ЄУН 337/1784/21
Провадження №1-кп/337/231/2021
21 квітня 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене 20.08.2019р. до ЄРДР за №12019080000000399 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,
05.04.2021р. до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов у вказаному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт розподілений до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 06.04.2021р. за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.
Водночас, під час підготовчого засідання встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_6 на замовлення, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріали даного кримінального провадження №12019080000000399 виділені 20.08.2019р. з кримінального провадження №12019080070000415 від 07.03.2019р.
Також судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а саме колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебуває інше кримінальне провадження (ЄУН 337/3744/19) відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесені 07.03.2019р. до ЄРДР за №12019080070000415, а саме у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_6 на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобто у тому самому злочині що і ОСОБА_8 .
У зв'язку з встановленими обставинами судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об'єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 вважають недоцільним об'єднувати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки це негативно вплине на розумність строків кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , яке тривалий час перебуває на стадії судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 вважають доцільним об'єднати дані кримінальні провадження, оскільки вони стосуються одних і тих самих подій, таке об'єднання забезпечить повноту і об'єктивність дослідження обставин кримінального правопорушення.
Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , кримінальне провадження відносно яких перебуває на стадії судового розгляду колегії суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 , кримінальне провадження відносно якого надійшло в провадження колегії суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуються в одному і тому же кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, суд прийшов до висновку про доцільність об'єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки таким об'єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об'єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони усі обвинувачуються, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.
Окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину, учиненого у співучасті, створює ризик неповноти судового розгляду і може призвести до порушення принципу об'єктивності та всебічності розгляду справи судом.
При цьому суд враховує, що одночасний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань в двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ (п.п. 104, 105 рішення «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23.02.2016р.) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.
По-перше, це обов'язок суду утримуватися від буд-яких висновків або тверджень, що можуть стосуватися судового розгляду за іншим пов'язаним кримінальним провадженням, у тому числі відносно того, що інші можливі співучасники були причетні до цього злочину, і що це були саме вони особисто.
Друга вимога - це обов'язок суду утримуватися від прийняття фактичних обставин, викладених в іншій справі, як встановлених res judicata, тобто без додаткової перевірки, якщо обвинувачений не брав участі в попередньому процесі.
У п.108 вказаного рішення ЄСПЛ наголошується, що «… суди, які розглядали пов'язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом.»
Суд враховує, що на думку стороннього спостерігача може вбачатися певна схильність двох колегій судів діяти узгоджено у подібних ситуаціях, особливо коли обидва провадження мають одночасно розглядатися тим самим судом, а в колегії суддів приймає участь один й той же суддя.
Тобто, об 'єднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання загального принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст.17 КПК України, і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнів у неупередженості складу суду під час вирішення справи.
Об'єднувати матеріали кримінального провадження має суддя, колегія суддів в провадження якого, яких раніше надійшло кримінальне провадження стосовно певних осіб.
На підставі викладеного та враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України (ЄУН 337/1784/21) надійшло пізніше кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України (ЄУН 337/3744/19), то його слід передати колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для вирішення питання про їх об'єднання.
Керуючись ст.217, 314, 334 КПК України,
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, передати колегії суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для вирішення питання про об'єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням ЄУН 337/3744/19 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3