1Справа № 335/2723/21 6/335/120/2021
12 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: - Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що впровадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2н-117, виданий Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № СL46881 від 23.05.2008 року. 28.07.2015 року було відкрито виконавче провадження № 48250500.
17.12.2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія „Кредит-Капітал”, керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/20-779 , згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов договору відступлення права вимоги №UB-ОР/20-779 від 17.12.2020 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія „Кредит-Капітал”, набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 , у зв”язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Від представника заявника в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду неповідомили, у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2010 року по цивільній справі № 2Н-117/2010 заявою ПАТ « Універсалбанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 21170 грн. 59 коп., а також суми сплаченого судового збору у розмірі 105,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.
На виконання вказаного судового наказу Вознесенівськоим ВДВС ЗМУЮ юстиції 28.07.2015 р. року відкрито виконавче провадження №48250500.
З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2020 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ПАТ «Універсал Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № UВ-OP/20-779, відповідно до умов якого ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал'право грошової вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційним витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № UВ-OP/20-779 від 17.12.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.
Доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема відповідно до договору відступлення права вимоги № UВ-OP/20-779 від 17.12.2020 року та інформаційного витягу з реєстру боржників до вказаного договору, підтверджується перехід права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) у виконавчому провадженні по цивільній справі №2Н-117/2010 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: А.В.Воробйов