Справа №319/341/21
Провадження №3/319/120/2021
20 квітня 2021 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнювате Розівського району Запорізької області , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, 04 квітня 2021 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №281955 від 20.04.2021 за ч.1 ст.187 КУпАП про те, що він 16 квітня 2021 року о 23 год. 54 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду (пункт 1 обмежень адміністративного нагляду), а саме був відсутній за місцем свого мешкання .
Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №384315 від 20.04.2021 за ч.1 ст.187 КУпАП про те, що він 17 квітня 2021 року о 00 год. 35 хв. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 порушив правила адміністративного нагляду (пункт 1 обмежень адміністративного нагляду), а саме був відсутній за місцем свого мешкання.
В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину щодо вчинення відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнього насильства визнав частково, підтвердив, що 02 квітня 2021 року посварився з нею на ґрунті побутових проблем, внаслідок чого почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. До неї він фізичної сили не застосовував, тілесних ушкоджень не наносив, про перебування його в стані алкогольного сп'яніння заперечував. На даний час він зі співмешканкою примирився, щиро розкаявся у вчиненому. Щодо протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП не визнав та пояснив, що 16 квітня 2021 року на вулиці він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , вона пішла до будинку і зачинила двері, до будинку він потрапити не зміг. Він тоді пішов спати в літню кухню. Прокинувся коли до кухні зайшла співмешканка. Вона здивувалась, що він вдома, і повідомила, що щойно приїжджали працівники поліції перевіряти дотримання ним правил адміністративного нагляду, і вона сказала, що його вдома не має та підписала відповідні документи. 17 квітня 2021 року до них додому ніхто не приїжджав, дотримання ним правил адміністративного нагляду працівники поліції не перевіряли, того дня він був весь час вдома.
20 квітня 2021 року на нього працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, а саме за те, що він був відсутній в нічний час вдома. З вказаним протоколом він не згоден, тому що правил адміністративного нагляду не порушував, чому працівники поліції зробили такий висновок йому невідомо. Проте, що він в нічний період часу перебував дома за місцем мешкання може підтвердити його співмешканка ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 являється її співмешканцем. Разом проживають з червня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 з її малолітнім сином ОСОБА_4 . 04 квітня 2021 року близько 20.30 год її син ОСОБА_4 викликав працівників поліції , оскільки вона з ОСОБА_1 дуже посварилась, співмешканець почав ображали її нецензурною лайкою, проте фізичної сили до неї не застосовував. Коли приїхали працівники поліції вони відібрали від неї заяву про вчинення правопорушення та пояснення. На даний час вони з ним примирились. Щодо складених протоколів про адміністративні правопорушення за порушення її співмешканцем ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду , ОСОБА_2 пояснила, що 16 квітня 2021 року вона посварилась зі своїм співмешканцем. Коли близько 24 год. приїхали працівники поліції перевіряти дотримання ним правил адміністративного нагляду , вона сказала, що ОСОБА_1 немає вдома, бо не знала, що він спить в літній кухні. 17 квітня 2021 року до них взагалі ніхто не приїжджав з перевіркою дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду. Свої підписи в поясненнях вона ставила, не читаючи зміст документу.
Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідальність наступає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак зміст правопорушення не містить ні кваліфікуючих ознак, ні відповідних доказів вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).
Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/997/20 від 23 листопада 2020 року, ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Оцінюючи зазначені вище обставини і докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд прийшов до висновку про неможливість кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за кваліфікуючими ознаками відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З урахуванням досліджених доказів прихожу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в межах «обвинувачення» зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384292 від 20.04.2021 ;
- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 із заявою, в якій вона вказує, що 04.04.2021 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, вдарив її по обличчю,
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2021, з яких слідує, що 04.04.2021 вона разом зі своїм співмешканцем розпивала спиртні напої, близько о 20.30 год у них виникла сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, хапав за одяг, вдарив її по обличчю,
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2021, згідно яких він визнав, що 04.04.2021 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, але з будинку не виганяв і не бив її , проте вона все одно викликала поліцію,
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Пологівського РВП,,
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння №16 від 04.04.2021 , згідно якого ОСОБА_1 під час огляду перебував в стані алкогольного сп"яніння,
- копією постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/997/20 відносно ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Щодо протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, суд, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особою щодо якої встановлений такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку, де мешкає у визначений час, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступного дня. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР №281955 та ГП №384315 від 20.04.2021, рапортами інспектора-чергового ВП №2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області від 16.04.2021 та 17.04.2021, постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.12.2020, якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік, постановою про винесення обмежень адміністративного нагляду, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .
До пояснень правопорушника ОСОБА_1 та його співмешканки ОСОБА_2 в часитині того , що ОСОБА_1 в ніч з 16.04.2021 року на 17.04.2021 року не порушував правил адміністратвиного нагляду і перебував вдома , суд відноситься критично, оскільки вони спрстовуються вище дослідженими доказами.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, та обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Заперечення ОСОБА_1 факту перебування у стані алкогольного сп'яніння не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння №16 від 04.04.2021, який підтверджує, що в момент вчинення правопорушення він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, із ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173-2, 187, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп., (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ смт.Більмак/21081100, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок: №UA388999980313090106000008449, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307,308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотирі) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №319/341/21) .
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: В.О.Мальований