22.04.2021
копія
Справа № 401/1016/21 Провадження № 3/401/366/21
22 квітня 2021 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Золотарівка Світловодського району, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 28.04.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, за ч.4 ст.85 КУпАП,-
01 квітня 2021 року ОСОБА_1 в районі Цибульниківської затоки річки Дніпро поблизу с.Золотарівка Олександрійського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітковим павуком та спіймав плітки 2 шт. та ляш 1 шт., чим грубо порушив правила використання об'єктів тваринного світу. Ловив рибу в нерестову заборону в забороненому місці. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.3.15, 4.4, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачається відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Риба та знаряддя лову пердані ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. З пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній з протоколом згоден.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка полягає у грубому порушенні правил рибальства доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Крім того, частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено додаткове стягнення - конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати щире каяття порушника та відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 85, 247, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітковий павук розміром 1,5х1,5 м, вічко 35х35мм.
Штраф сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA898999980314030542000011473.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.
Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С.Мельничик
Згідно з оригіналом