Справа № 314/5126/20
Провадження № 1-кс/314/684/2021
13.04.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020085210000172 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,
за участю дізнавача ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12020085210000172 від 02.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, обґрунтоване тим, що в межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 . У клопотанні представник заінтересованої особи зазначає, що зазначений мобільний телефон не має ніякого відношення до кримінального провадження, натепер ОСОБА_3 підозра не вручена, наявність арешту позбавляє останнього можливості користуватися та розпоряджатися його майном.
У судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання, просять скасувати арешт, накладений на мобільний телефон.
Дізнавач у судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту майна, оскільки необхідності у подальшому арешті мобільного телефону наразі немає.
Вислухавши думку дізнавача, власника майна, його представника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2020, накладено арешт накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначених речей, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
З урахуванням викладеного, в цілях недопущення порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що у судовому засіданні доцільність подальшого арешту мобільного телефону в межах зазначеного кримінального провадження не встановлена, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.12.2020 на мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
13.04.2021