Справа №: 343/607/21
Провадження №: 3/0343/212/21
22 квітня 2021 року м/Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, що має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин:
29 березня 2021 року о 21:19 год. в с.Шевченкове по вул. Липова Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. З його згоди у встановленому законом порядку було проведено огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту - 0,34 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458042 від 29.03.2021 року (а.с. 1), з якого встановлено, що 29.03.2021 року о 21:19 год. с.Шевченкове по вул. Липова Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. З його згоди у встановленому законом порядку було проведено огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер 6820», результат тесту - 0,34 ‰, у графі для пояснень водій вказав, що «більше такого не повториться, випивав вчора ввечері», тобто визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп"яніння з приладу «Драгер 6820", згідно з якою результат тесту ОСОБА_1 0,34 ‰ (а.с. 3);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), з якого вбачається, що огляд необхідно було провести у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Драгер 6820», результат огляду позитивний - 0,34 ‰;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2021 року (а.с. 4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився їхати на огляд в Долинську ЦРЛ.;
- відезаписом на диску DVD-R 16х4.7 GB з фіксацією правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КупАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та обставини, що пом'якшують його відповідальність, оскільки обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
До обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області згідно системи ІПНП України посвідчення водія категорії «В» гр. ОСОБА_1 не видавалося.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.
Суддя: