Справа № 215/2324/20
2-во/215/39/21
22 квітня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про «виправлення недоліків»,
В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:
1) не зазначені дані відповідача;
2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому заявник вважає, що в ухвалі суду від 07.09.2020 р. допущено описку в назві казначейської служби, тоді коли із долученої до заяви копії платіжного доручення № IHB90B32JU від 10.04.2020 р., слідує, що одержувачем є - Управління Державної казначейської служби України у Тернівському районі м. Кривого Рогу, що і було зазначено в ухвалі суду від 07.09.2020 р..
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про «виправлення недоліків», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз'яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: