ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7979/21
провадження № 1-кс/753/1582/21
"22" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №12019100020003313 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України,
21.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження №12019100020003313.
ОСОБА_3 вважає дану постанову передчасною, незаконною та не вмотивованою, оскільки органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії, не досліджено обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної правової оцінки.
У судове засідання скаржник та слідчий не з'явилися, належним чином повідомлені про розгляд скарги.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розлідування кримінального провадження №12019100020003313 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України.
28.09.2019 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12019100020003313 від 07.05.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, копію зазначеної постанови скаржнику було направлено лише 31.03.2021 та фактично він отримав її 07.04.2021, що вбачається зі змісту скарги, а отже визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, проаналізувавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим, у зв'язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження №12019100020003313 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України.
Зобов'язати упоноваженого слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1