Справа № 569/2762/21
26 березня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Наумова С.В.,
при секретарі Василюк В.В.,
захисника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності Шевчук О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого барменом, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097218 від 01.02.2021р., о 23 год. 32 хв., 10.01.2021р., в м. Рівне по вул. Короленка, 1А, гр. ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність у закладі «Місто» не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме заклад працював та приймав відвідувачів, чим порушила вимоги п.п. 12 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О.А. в судовому засіданні заперечила щодо протоколу та просила суд закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 є найманим працівником, а не суб'єктом господарювання, в підтвердження чого надала копію трудового договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, згідно Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236, об'єктивними доказами не підтверджено та спростовано наданими документами та поясненнями.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб'єктом, що здійснює згадану в протоколі господарську діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб'єктом вказаного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представн иком, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов