Справа № 565/563/21
Провадження № 1-кп/565/89/21
22 квітня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202116050000080 від 07 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сопачів Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
13 березня 2021 року приблизно о 13 год. 04 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1202», що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Вараш м-н Вараш, буд.18а, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку одну пляшку спиртного напою, а саме віскі 0,5 л «Ballantine's Finest», вартістю 372 грн. 40 коп., заподіявши таким чином ТзОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на вищезазначену суму.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо таємного викрадення чужого майна, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Заява складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 у своїй заяві зазначив, що згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_5 також вказав у заяві, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ - відеодиск CD-R 52 х з маркуванням «ALERUS», з наявними відеозаписами зробленими камерами відеоспостереження, які фіксують обстановку здійснення крадіжки однієї пляшки віскі «Ballantine's Finest» ємністю 0,5 л, приміщення магазину «Продукти 1202» ТзОВ «АТБ-Маркет», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1