єдиний унікальний номер справи 546/88/21
номер провадження 3/546/46/21
22 квітня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянка України, працює продавцем в ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
25 січня 2021 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , що виразилось в тому, що малолітній ОСОБА_3 двічі протягом року самовільно залишив сім'ю та навчальний заклад. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю, пояснила, що її син ОСОБА_4 познайомився зі старшим від себе хлопцем, і інколи, вони без дозволу їздили в м. Полтаву. Крім цього її співмешканець ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями, через що її син ОСОБА_3 не хотів іти додому. Однак в даний момент вона з ним не проживає. Відносини з сином у неї добрі, син постійно допомагає їй в домашній роботі. Просила суворо не карати, оскільки в даний момент вона хворіє і потрібні гроші на лікування, а в неї четверо дітей.
Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2021 серія ГР № 245797, в якому зазначені обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 , у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено - «Вину визнаю, більше такого не допущу» (а.с. 2); рапортом від 25.01.2021 (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 (а.с. 4, 5, 6) та заявою ОСОБА_1 від 26.09.2020 до органу поліції про сприяння в пошуках сина (а.с. 13).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі № 546/88/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Зіненко