543/202/21
3/543/79/21
22.04.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський»про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.03.2021 року близько 16 год. 00 хв. на р. Сула поблизу с. Чутівка Лубенського району Полтавської області, територія НПП «Нижньосульський», ОСОБА_1 знаходився із забороненим знаряддям лову «драчем», який був відокремлений від спінінга, чим порушив п. 3.8 Режиму використання водних живих біоресурсів та пересування плавзасобів у межах території НПП «Нижньосульський», та скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час його проведення, не з'явився.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він знаходився на території НПП «Нижньосульський» із забороненим знаряддям лову «драчем», риби не виловив (а.с. 4), описом знаряддя незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 (а.с. 5).
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не виловив риби, відсутність в матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33-34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.
Знаряддя лову для багріння риби: «драч» в кількості 1 штука, що знаходиться на зберіганні в складі НПП «Нижньосульський», конфіскувати на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Суддя