Справа № 373/2266/17
22 квітня 2021 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О. І.
розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради та Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради, -
11.12.2017 позивач як депутат Переяслав-Хмельницької міської ради звернувся із позовом до суду та просив визнати протиправними та скасувати:
1)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 05.09.2016 №315-17 «Про затвердження детального плану території для розміщення житлової забудови в м. Переяслав-Хмельницькому»;
2)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №65-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 »;
3)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №66-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 »;
4)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №63-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 ».
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2018 відповідно до вимог п. 10 розділу VII Перехідних положень КАС України (0310.2017, № 2147-VIII) було відкрите провадження в даній адміністративній справі за підсудністю Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду та призначено підготовче засідання на 01.03.2018.
05.02.2018 представник третьої особи ОСОБА_2 подав до суду пояснення на позов в якому зазначив про те, що у позові слід відмовити, оскільки він є необґрунтованим з підстав, що зазначені ним в поясненні. До пояснення додав письмові докази.
15.02.2018 до суду надійшов відзив на позов від імені Переяслав-Хмельницької міської ради. Цей відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити. До відзиву були надані письмові докази по справі.
15.02.2018 до суду надійшов відзив на позов від імені виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради. Відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити. До відзиву були надані письмові докази по справі.
20.02.2018 від імені представника третьої особи ОСОБА_3 до суду подано пояснення на позов в якому зазначено про те, що у позові слід відмовити, оскільки він є необґрунтованим з підстав, що зазначені в поясненні. До пояснення додано письмові докази.
23.02.2018 позивач подав до суду клопотання про витребування від відповідачів письмових доказів, у тому числі оригіналів документів.
У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про витребування доказів у справі. Дане клопотання було задоволене ухвалою суду від 01.03.2018 та витребувані письмові докази від Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та від виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.
12.03.2018 представник відповідачів подав до суду рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 05.09.2016 № 3151-17 та містобудівну документацію «Детальний план території для розміщення житлової забудови в м. Переяславі-Хмельницькому» та інші документи за переліком, відображеним в його письмовій заяві.
25.04.2018 представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб певних фізичних осіб. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 у задоволенні такого клопотання було відмовлено.
19.06.2018 представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а також про призначення технічної експертизи документів.
Ухвалою суду від 19.06.2018 таке клопотання було задоволене частково та призначено комплексну інженерно-технічну експертизу (земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою), а в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів було відмовлено. Проведення експертизи було доручено Київському НДІСЕ. Провадження в справі було зупинене.
17.09.2018 позивачем було здійснено оплату вартості експертизи.
13.08.2019 до суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 02.08.2019. Висновок щодо інших питань до суду направлений не був.
28.10.2020 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2020 у задоволенні такої заяви було відмовлено.
14.01.2021 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо детального плану забудови.
20 січня 2021 року ухвалою суду було відновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 16.02.2021.
16.02.2021 підготовче засідання було відкладено до 18.03.2021 в зв'язку з неявкою позивача та його представника, відповідно до їх заяв.
18.03.2021 підготовче засідання було відкладено за заявою представника відповідача до 21.04.2020.
21.04.2021 позивач та його представник в підготовче засідання не з'явилися.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та про можливість завершення підготовчого провадження.
Судом було з'ясовано, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; сторони не мають уточнення позовних вимог та заперечень проти них; склад осіб у спорі визначений і не підлягає заміні; інші особи в справу не вступають; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони зазначили, що надали суду всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві; клопотань про призначення експертизи не заявлено; судові доручення відсутні; порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів узгоджено; прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження.
Окрім того, за час зупинення провадження у справі в зв'язку з перейменуванням відповідачів слід уточнити їх найменування.
Так, відповідно до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради VII скликання від 14.11.2019 № 01-76-VII «Про заходи у зв'язку з перейменуванням міста Переяслав-Хмельницький Київської області» було вирішено, що в зв'язку з перейменуванням міста Переяслав-Хмельницький на місто Переяслав, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області іменуватиметься як Переяславська міська рада. Окрім того, вирішено перейменувати виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на виконавчий комітет Переяславської міської ради (http://phm.gov.ua/?page_id=377).
Таким чином назву відповідачів у даній справі слід привести у відповідність до теперішнього найменування.
Згідно ст. ст. 180, 183 КАС України, -
У подальшому здійснювати провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяславської міської ради та Переяславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради.
Встановити такий порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:
- вступне слово учасників справи;
-з'ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;
-дослідження письмових доказів;
-закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами;
-судові дебати.
Призначити дану справу до судового розгляду по суті 26 травня 2021 року на 14:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Підготовче провадження в даній справі закрити.
Суддя О. І. Рева