Справа №295/4008/21
Категорія 156
3/295/1723/21
22.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 заявив відвід судді Костенко С.М., оскільки суддя не допустила представника Мелешко М.А. до участі при розгляді справи, в судовому засіданні, яке було призначено на 05.04.2021.
Представник Мелешко М.А. клопотання підтримав.
Відповідно до вимог ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи.
05.04.2021, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а з'явився ОСОБА_2 , який подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи на підставі довіреності, виданої ОСОБА_1 про здійснення захису його інтересів в кримінальному, адміністративному та цивільному процесі, при цьому зазначена довіреність не давала права ОСОБА_2 здійснювати захист у справах про адміністративні правопорушення, про що останньому і було роз'яснено та розгляд справи відкладено на іншу дату.
Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Незважаючи на те, що участь особи при розгляді зазначеної категорії справи не є обов'язковою, суддею для забезпечення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи було відкладено, а також для того, щоб представник, який діє на підставі довіреності мав можливість надати суду належно оформлену довіреність на здійснення права на захист, отже суддею дотримано вимоги Закону та забезпечено право ОСОБА_1 на безпосередню участь в судовому засіданні та право на захист, а тому твердження в заяві, що така поведінка судді є заформалізованою, є безпідставними.
В судове засідання 22.04.2021 суду надано належно оформлену довіреність та допущено до участі ОСОБА_2 .
З огляду на наведене, відсутні підстави для відводу.
Керуючись ст. 279 КУпАП, -
У задоволенні відовду судді Костенко С.М. відмовити за безпідставністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Костенко