Справа № 165/1287/21
Провадження № 1-кс/165/467/21
20 квітня 2021 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маяки Луцького району Волинської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, в тому числі вироком Червоноградського районного суду Львівської області від 25.04.2015 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК на підставі ч.1 ст.70 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, звільнений 10.09.2019 по відбуттю строку покарання; вироком Червоноградського районного суду Львівської області від 28.04.2020 за ст.395 КК України до покарання у виді арешту на строк два місяці, стосовно якого у Підволочиському районному суді Тернопільської області з 07.07.2020 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
у кримінальному провадженні №12021030520000215 від 18 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він, за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, 18.04.2021 близько 05 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом розбиття скла у пластиковому вікні незаконно проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , де таємно викрав переносний металевий сейф вартістю 3000 грн., чоловічий перстень виготовлений з золота 585 проби вагою 3 г., вартістю 2706 грн. 12 коп., жіночу каблучку виготовлену з золота 585 проби з каменем червоного кольору вагою 3г., вартістю 2706 грн. 12 коп., дві колекційні монети номіналом 5 гривень кожна, 1998 року випуску вартість яких на даний час встановлюється, чотири колекційні монети номіналом 200000 карбованців кожна, 1996 року випуску, вартість яких на даний час встановлюється, дві колекційні монети номіналом 1000000 карбованців кожна, 1996 року випуску, вартість яких наданий час встановлюється, колекційну монету номіналом 2000000 карбованців, 1996 року випуску, вартість якої на даний час встановлюється, дві колекційні монети номіналом 10 гривень кожна, 1998 року випуску, вартість, яких на даний час встановлюється, колекційну монету номіналом 10 гривень, 1997 року випуску, вартість якої на даний час встановлюється, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 18.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021030520000215 із правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що 18 квітня 2021 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
18 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Також слідчий зазначає, що під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 від дачі показань відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, зокрема:
протоколом огляду місцевості та приміщення від 18.04.2021.
протоколом огляду місцевості від 18.04.2021.
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8
протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
речовими доказами зібраними в ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме вилученими предметами, які були викрадені з будинку потерпілої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрутовано підозрюється у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Більше того підозрюваний є жителем іншої області і не має місця проживання та будь-яких соціальних зв'язків за місцем проведення досудового розслідування, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, його ніщо не утримує у Волинській області, а тому перебуваючи на волі, він матиме можливість виїхати, не повідомивши про своє місцеперебування та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на учасників кримінального провадження, з якими на даний момент не проведено усіх необхідних слідчих дій, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у свою користь.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема перешкодити збору в повному об'ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, легального джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення нових злочинів задля отримання коштів для задоволення власних потреб. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02.04.2021, останньому змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов'язання, однак підозрюваний, через незначний проміжок часу, перебування під дією зміненого судом запобіжного заходу, свідомо продовжив злочинну діяльність, намір стати на шлях виправлення в останнього відсутній, внаслідок чого знову набув статус підозрюваного за вчинення корисливого злочину, а обраний (змінений) Підволочиським районним судом Тернопільської області згаданий вище більш м?який запобіжний захід, не здатний в повній мірі забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та упередити вчинення ним нових злочинів.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
- наявні вагомі докази про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких;
- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років;
- ОСОБА_5 є жителем іншої області, не має в м. Нововолинську постійного місця роботи, житла, соціальні зв'язки відсутні.
- перебуваючи у процесуальному статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні за №12019210060000229 від 10.08.2019, яке на даний час розглядається у Підволочиському районному суді Тернопільської області, знову обгрунтовно підозрюється у вчиненні корисливого злочину.
Слідчий вказує, що все це в комплексі свідчить, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять врахувати незадовільний стан здоров?я підозрюваного та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання у місті Червонограді Львівської області в квартирі АДРЕСА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у корисливому тяжкому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого, під час дії стосовно нього з 02.04.2021 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який свідомо обрав злочинний шлях, не бажає вести законослухняний спосіб життя, немає міцних соціальних зв'язків за фактичним місцем проживання, офіційної роботи, чи будь-яких зобов'язань, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м'який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Слідчий суддя, враховуючи підтверджені доводи сторони обвинувачення, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, а також бере до уваги дані медичної довідки фельдшера Чортківської міської медичної частини № 26 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Тернопільській області, з якої вбачається, що у разі погіршення стану здоров?я підозрюваному ОСОБА_5 буде надана відповідна допомога на базі медичної частини. Документів на підтвердження неможливості за станом здоров?я утримувати ОСОБА_5 в умовах ДУ «Луцький слідчий ізолятор», слідчому судді не надано.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 18 квітня 2021 року до 16 червня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п'ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 16 червня 2021 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_13 -Піжук