Справа № 161/3802/21
Провадження № 2/161/1938/21
20 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Будько І.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна фірма «Ельбе», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна фірма «Ельбе», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В ході судового засідання вирішувалось клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни - належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2258 від 20.12.2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежитлову будівлю, бондарний цех - (літер 3-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки дані письмові докази мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати в приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №2258 від 20.12.2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - нежитлову будівлю, бондарний цех - (літер 3-1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Строк виконання ухвали встановити до 17.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк