Провадження №760/9555/21
Справа №1-кс/760/3319/21
20 квітня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090011754 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:
оригіналів усіх документів, які стали підставою для засвідчення протоколу № 3/17 загальних зборів учасників ТОВ "НАДІЙНА ОРЕНДА" від 19.12.2017 року (номер в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій - 2824-2826) та інших документів, що використовувались нотаріусом для встановлення права власності та встановлення осіб, які були присутні на зазначених зборах;
належним чином завірених копій сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій (книги/журналу чи ін.) в яких міститься інформація щодо засвідчення протоколу № 3/17 загальних зборів учасників ТОВ "НАДІЙНА ОРЕНДА" від 19.12.2017 року.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090011754 від 10.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що невстановлені особи, підробили документи на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно шахрайським шляхом яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого набули злочинним шляхом дане майно.
Крім того, слідчий вказує, що згідно з даними реєстрових книг КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно на праві власності за адресою: АДРЕСА_3 ) не зареєстроване.
Окрім того, слідчий повідомив, що згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з переліком об'єктів, наведеним у додатку 2 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.12.2001 №208/1642, до комунальної власності територіальної ІНФОРМАЦІЯ_4 було віднесено нежилий будинок на АДРЕСА_2 . Отже, до 2010 року рішення щодо розпорядження цим майном (володіння, користування, відчуження) приймалось виключно ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Серед іншого, слідчий зазначив, що за наявною у Департаменті інформацією, у відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2004 №« 322/1532 «Про затвердження переліку об'єктів реконструкції, реставрації, незавершеного будівництва, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» балансоутримувачем нежилого будинку на АДРЕСА_2 значиться КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Також слідчий зазначає, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2010 №« 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» припинені з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва та визнано такими, що втратили чинність додатки 2-12 до рішення Київради від 27.12.2001 за №208/1642.
Крім цього, слідчий зауважив, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.12.2010 №284/5096 нежилий будинок на АДРЕСА_2 належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Разом з цим слідчий вказує, що згідно з розпорядженням виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 29.07.2011 №1339 «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 10.12.2010 №1112 та від 12.05.2011 №715» нежитловий будинок на АДРЕСА_2 , закріплено на праві господарського відання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Також слідчий вказує, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.12.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу, нежилого будинку за №1203 посвідченого 29.08.2006 ПН КМНО ОСОБА_7 , на об'єкт нерухомого майна, який розташований, за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_8 .
Крім того, 18.12.2014 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6 , проведено державну реєстрацію на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу, №3346 за ОСОБА_9 .
Проте, листом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 повідомлено, що 28.08.2006 року, за реєстровим номером №1203, посвідчувалась довіреність, видана від імені ОСОБА_10 , бланк використання ВЕА 768529.
Також слідчий зазначає, що 10.02.2016 року відбулись загальні збори учасників ТОВ "Надійна оренда", за результатом яких було складено протокол № 1. Згідно зазначеного протоколу гр. ОСОБА_9 наповнила свою частку в статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " за рахунок внесення нерухомого майна, а саме нежитлового будинку загальною площею 219,9 м. кв., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Б
В подальшому, 10.03.2016 на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_11 за №05707-057/н-364-2122 від 29.02.2016 та акту приймання передачі нерухомого майна, б/н від 10.03.2016, право власності зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ЄДРПОУ НОМЕР_1
Серед іншого слідчий вказував, що 19.12.2017 року було проведено загальні збори учасників ТОВ "НАДІЙНА ОРЕНДА", про що було складено протокол № 3/17, рішенням зазначених зборів ОСОБА_9 відступила за заявою про передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Крім цього, під час зазначених зборів було прийнято рішення звільнити з 19 грудня 2017 р. з посади директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 ” ОСОБА_9 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на посаду директора ТОВ ''НАДІЙНА ОРЕНДА” ОСОБА_14 .
Зазначений протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » був засвідчений ПН КМНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2824-2826.
Таким чином, слідчий вказував, що у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Також слідчий повідомив, що постановою про визнання предметів в якості доказів процесуальним керівником у кримінальному провадженні визнано речовим доказом нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий стверджує, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 перебувають документи, що мають значення для встановлення істотних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме оригінали усіх документів, які стали підставою для засвідчення протоколу № 3/17 загальних зборів учасників ТОВ "НАДІЙНА ОРЕНДА" від 19.12.2017 року (номер в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій - 2824-2826) та інших документів, що використовувались нотаріусом для встановлення права власності та встановлення осіб, які були присутні на зазначених зборах та які необхідні для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та встановлення належності підписів учасникам зазначених зборів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та/або прокурору Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до:
оригіналів усіх документів, які стали підставою для засвідчення протоколу № 3/17 загальних зборів учасників ТОВ "НАДІЙНА ОРЕНДА" від 19.12.2017 року (номер в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій - 2824-2826) та інших документів, що використовувались нотаріусом для встановлення права власності та встановлення осіб, які були присутні на зазначених зборах;
належним чином завірених копій сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій (книги/журналу чи ін.) в яких міститься інформація щодо засвідчення протоколу № 3/17 загальних зборів учасників ТОВ "НАДІЙНА ОРЕНДА" від 19.12.2017 року.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1