печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3751/21-ц
05 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді: Бусик О.Л.
при секретарі Шевчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що підлягає виконанню, -
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.
Судом витребувано з архіву Печерського районного суду м. Києва матеріали справи №№ 2-931/10.
У заяві посилається на те, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10 стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 11273012000 від 20 грудня 2007 року у розмірі 780 204,03 грн. - за договором споживчого кредиту, 1 700,00 грн. - на судові витрати, 30,00 грн. - за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
05 травня 2010 року Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 2-931/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11273012000 від 20.12.2007 р.
08 грудня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, у тому числі і прав вимоги за кредитним договором №11273012000 від 20.12.2007 р.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.10.2016 р. у цивільній справі № 757/45467/16-ц, замінено сторону у виконавчому провадженні в справі № 2-931/10 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
В межах ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», право вимоги за договором споживчого кредиту №11273012000 від 20.12.2007 р., договором поруки №167496 від 20.12.2007 р. та договором іпотеки №73418 від 20.12.2007 р. було відчужене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».
03 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №03072019 за кредитним договором споживчого кредиту №11273012000 від 20.12.2007 р. з усіма зміна, доповненнями та додатками. В цей же день Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» право вимоги за договором іпотеки.
04 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги №040719/1 за Договором про надання споживчого кредиту №11273012000 від 20.12.2007 р., на підставі якого ОСОБА_3 стала новим кредитором за кредитним договором ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у справі №757/34615/20-ц здійснено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_3 як на правонаступника за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суд м. Києва від 18 березня 2010 року у справі 2-931/10.
В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була досягнута домовленість щодо строків та порядку повернення заборгованості, умови якої сторони виклали в Угоді відстрочення виконання зобов'язань від 14.01.2021 р.
Згідно з умовами Угоди, сторони домовилися відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11273012000 від 20 грудня 2007 року до 13 січня 2023 року.
В межах зазначеного строку, ОСОБА_1 зобов'язався відновити свою платоспроможність та добровільно виконати рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10, виплативши заборгованість за кредитним договором №11273012000 від 20.12.2007 р. ОСОБА_3 , шляхом перерахування коштів на визначені нею рахунки.
З викладених підстав просив задовольнити заяву.
02 квітня 2021 року від представника ОСОБА_3 надійшла зава про розгляд справи у її відсутності та відсутності її представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Судом установлено, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10 стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 11273012000 від 20 грудня 2007 року у розмірі 780 204,03 грн. - за договором споживчого кредиту, 1 700,00 грн. - на судові витрати, 30,00 грн. - за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
05 травня 2010 року по зазначеній цивільній справі Печерським районним судом м.Києва видано виконавчий лист № 2-931/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 11273012000 від 20.12.2007 р.
08 грудня 2012 оку між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, у тому числі і прав вимоги за кредитним договором №11273012000 від 20.12.2007 року.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.10.2016 р. у цивільній справі № 757/45467/16-ц, замінено сторону у виконавчому провадженні в справі № 2-931/10 з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".
В межах ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", право вимоги за договором споживчого кредиту №11273012000 від 20.12.2007 р. , договором поруки №167496 від 20.12.2007 р. та договором іпотеки №73418 від 20.12.2007 р. було відчужене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».
03 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №03072019 за кредитним договором споживчого кредиту №11273012000 від 20.12.2007 р. з усіма зміна, доповненнями та додатками. В цей же день. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» право вимоги за договором іпотеки.
04 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет» та фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір відступлення прав вимоги №040719/1 за Договором про надання споживчого кредиту №11273012000 від 20.12.2007 р., на підставі якого ОСОБА_3 стала новим кредитором ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2020 року у справі №757/34615/20-ц здійснено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_3 як на правонаступника за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Печерського районного суд м. Києва від 18 березня 2010 року у справі 2-931/10.
В подальшому, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 була досягнута домовленість щодо строків та порядку повернення заборгованості, умови якої сторони виклали в Угоді відстрочення виконання зобов'язань від 14.01.2021 р.
Згідно з умовами Угоди, копію якої надано ОСОБА_1 до заяви, сторони домовилися відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11273012000 від 20 грудня 2007 року до 13 січня 2023 року.
В межах зазначеного строку, ОСОБА_1 зобов'язався відновити своєї платоспроможність та добровільно виконати рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10, виплативши заборгованість за кредитним договором №11273012000 від 20.12.2007 р. ОСОБА_3 , шляхом перерахування коштів на визначені нею рахунки до 13 січня 2023 року.
Враховуючи викладене та обставини, встановлені під час судового розгляду, суд не вбачає підстав, передбачених нормами цивільно процесуального законодавства для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що підлягає виконанню.
При цьому, слід зазначити, що заявник має право в порядку статті 434 ЦПК України звернутися до виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Печерського районного суду м.Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10.
Відповідно до ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа №2-931/10 від 05.05.2010 р., виданого Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Печерського районного суд м. Києва від 18.03.2010 р. у справі № 2-931/10, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2021 року.
Суддя О.Л. Бусик