печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11558/21-к
16 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась із клопотанням - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 42017000000000394, -
05.03.2021 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 42017000000000394.
Обґрунтовуючи доводи клопотання суб'єкт звернення просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.08.2019р. по справі №757/44498/19-к про арешт майна накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , а сме:
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 (13,5 кв.м.)
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_3 (13,5 кв.м.)
- АДРЕСА_2 (82,4 кв.м.)
- АДРЕСА_3 (96,3 кв.м.)
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_4 (18,1 кв.м.)
- АДРЕСА_4 (147,7 кв.м.)
- АДРЕСА_5 (18,3 кв.м.)
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що прокурор не надав суду достатніх доказів на підтвердження необхідності арешту на вище вказані об'єкти нерухомості, тобто арешт було накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 вимоги, зазначені у клопотанні підтримав, просив задовольнити, вказавши на відсутності правових підстав для накладення арешту на картини.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив відмовити, зазначивши, що у кримінальному провадженні № 42017000000000394 триває досудове розслідування, та на даному етапі досудового розслідування скасування арешту майна є передчасним.
Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Центральним апаратом Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000394.
21 серпня 2019 року прокурором - ОСОБА_7 було подано клопотання про накладення арешту на майно від 15 серпня 2019 року, в якому прокурор, з підстав визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017000000000394 та з метою його спеціальної конфіскації, поставив питання перед судом про необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні.
21.08.2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва постановив ухвалу у справі № 757/44498/19-к про арешт майна, якою задовольнив клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2019 по справі №757/44498/19-к про арешт майна накладено арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 :
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_2 (13,5 кв.м.)
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_3 (13,5 кв.м.)
- АДРЕСА_2 (82,4 кв.м.)
- АДРЕСА_3 (96,3 кв.м.)
- АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_4 (18,1 кв.м.)
- АДРЕСА_4 (147,7 кв.м.)
- АДРЕСА_5 (18,3 кв.м.)
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту об'єктів нерухомості, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на об'єкти нерухомості та не доводять, що вподальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на об'єктів нерухомості та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 року, на майно, у кримінальному провадженні № 42017000000000394 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1