6/754/345/21
Справа № 754/10350/16-ц
14 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
31.03.2021 року представник ЖБК «Молодіжний-11» звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що 19.08.2016 року Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Молодіжний-11" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.07. 2016 року в розмірі 26513,24 грн., витрати від інфляції в сумі 13638,07 грн., 3% річних у розмірі 2061,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. Подати вказаний судовий наказ до примусового виконання у встановлені законом строки заявник не зміг у зв'язку з тим, що боржник розпочав виконання судового рішення добровільно, проте повністю рішення не виконав. Крім того представник зазначає, що при поданні заяви про пред'явлення судового наказу про стягнення заборгованості з кожного з боржників, стягувач повинен був сплатити авансовий внесок у сумі 858,03 грн. Разом з тим, ДБК «Молодіжний-11» є неприбуткової організацією, кошторисом сплата авансового внеску не передбачено, а тому заявник не мав можливості вчасно звернутись до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень із відповідною заявою. На підставі викладеного, ОК «ЖБК «Молодіжний-11» просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 754/10350/16 від 19.08.2016 року Деснянським районним судом м. Києва.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Молодіжний-11" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2011 року по 01.07. 2016 року в розмірі 26513,24 грн., витрати від інфляції в сумі 13638,07 грн., 3% річних у розмірі 2061,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.
Виконавчий лист може бути пред'явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»).
Стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб'єктивного і об'єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред'явленню виконавчого документа до виконання.
У зв'язку з викладеним суд визнає причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОК «ЖБК «Молодіжний-11» задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України,-
Заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний-11» строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у цивільній справі № 754/10350/16-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-11» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 21 квітня 2021 року.
Суддя О.В. Лісовська