Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/1054/21
16 квітня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №12020160500003263 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р.Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7
Судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст.263 КК України - придбання та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.04.2021р.
На розгляд учасників судового провадження судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою ще до двох місяців, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою посилаючись на необґрунтованість ризиків та поганий стан здоров'я обвинуваченого та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час з 22 години до 06 години або цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Разом з цим, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні і декількох злочинів, у тому числі тяжких, поєднаних із застосуванням насильства до особи. У разі визнання винуватим у їх вчиненні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Суд також враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, та зокрема відсутність даних про те, що наявне у нього захворювання не дозволяє перебувати в умовах слідчого ізолятору. Також суд приймає до уваги, що хоча обвинувачений і одружений на громадянці України та зареєстрований у м. Одесі, проте є громадянином іншої держави, офіційно не працює, не має легальних джерел доходів, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків за місцем проживання.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати. Крім того, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст.197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.
Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів пов'язаних із застосуванням насильства до потерпілого, суд з урахуванням положень ч. 4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 16 червня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1