Справа № 522/13850/18
Провадження № 2/522/3985/21
15 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суми грошових коштів в розмірі 49 541,51 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.09.2014 року між ПрАТ «СК «Перша» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності предметом якого являється транспортний засіб марки Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 .
04.08.2015 року в Одеській області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Land Rover Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки Toyota Harrier, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ..
Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2015 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушень ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.
З рахунку по оплаті № 0000001277 від 11.08.2015 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту становила 121 774,51 грн.
06.10.2015 року страхова компанія склала страховий акт № ТР-00-3347 та на банківські реквізити СТО проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 99 541,51 грн.
Цивільно-правова відповідальність винуватиця ДТП на момент події - ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 3270956 на суму 50000 грн.
Таким чином з ТДВ «СТ « Домінанта» на користь ПрАТ « СК « Перша» в порядку суброгації підлягає сума грошових коштів в розмірі 50 000 грн., яка була стягнута на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 року у справі № 910/23619/17. Дане рішення станом на теперішній час виконано.
Позивач, посилаючись на ст. 1194 ЦК України, просить суд стягнути з винуватиця ДТП - ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 49 541,51 грн., яка становить різницю між сумою, яка підлягала стягненню з ТДВ «СТ «Домінанта» та фактично сплаченою сумою з боку ПрАТ «СК «Перша».
Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
12 грудня 2018 року ухвалено заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси, яке ухвалою суду від 12 квітня 2019 року скасовано, розгляд справи призначено в спрощеному порядку.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, представник позивача та відповідача надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, а представник відповідача заперечує проти позову, оскільки розмір відшкодування не відповідає матеріальним збиткам, які заподіяні в наслідок ДТП. Зазначає, що позивач не надав належні та допустимі докази, щодо розміру відшкодування.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні правовідносини.
Судом встановлено, що 04.08.2015 р., о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тоуота», держаний номер НОМЕР_2 , рухався заднім ходом по проїзжій частині вул. Расвєта, ж/м Савіньон, в с. Мізікевича, Одеської області, не переконався у безпеці виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Land Rover», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 13 жовтня 2015 року, з урахуванням постанови того ж суду від 12 липня 2017 року про внесення виправлень ОСОБА_1 визнано виним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Як зазначає позивач, з рахунку по оплаті № 0000001277 від 11.08.2015 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту становила 121 774,51 грн.
06.10.2015 року страхова компанія склала страховий акт № ТР-00-3347 та на банківські реквізити СТО проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 99 541,51 грн.
Цивільно-правова особи, яка вина у ДТП ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ № 3270956 на суму 50000 грн.
При цьому, з ТДВ « СТ «Домінанта» на користь ПрАТ «СК «Перша» в порядку суброгації стягнута сума грошових коштів в розмірі 50 000 грн., яка була стягнута на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 21.02.2018 року у справі № 910/23619/17. Дане рішення станом на теперішній час виконано.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
В порядку статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суду не надані належні та допустимі докази, що визначені витрати в розмірі, який становить різницю між сумою, яка підлягала стягненню з ТДВ «СТ «Домінанта» та фактично сплаченою сумою з боку ПрАТ «СК «Перша» підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
В порядку ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.
При цьому, суд не приймає до уваги акт огляду транспортного засобу від 10.08.2015 року з зазначенням характеру та опису пошкоджень автомобіля Land Rover, номерний знак НОМЕР_4 на підставі якого складений акт виконаних робіт та рахунок на сплату 121 774, 51 гривень(а.с. 22-24), оскільки він не підписаний уповноваженою особою СК «Перша страхова компанія.
З огляду на викладене, у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації слід відмовити.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 20 квітня 2021 року.
Суддя Р.Д. Абухін
15.04.2021