Справа №518/1563/13-ц
Провадження по справі №2/498/3/21
12 квітня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді - Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представника відповідача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, оскільки експертиза в даній цивільній справі вже була проведена, крім того оригінали розписок були пошкоджені.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів для визначення справжності підпису від імені ОСОБА_7 в розписці від 22.11.2011 року на вирішення якої просила поставити питання: Чи виконано рукописний текст у розписці від 30.07.2011 року та рукописному тексті ( додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконані підписи у розписці від 20.07.2011 року та рукописному тексті ( додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою? Ким виконано напис на розписці від 30.07.2011 року « 30 июля 2011 року» та ким виконано підпис поряд з вказаним написом - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи в один період часу були виконанні текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст ( додаткова угода) від 22.11.2011 року та підпис в ньому від імені ОСОБА_7 .? Чи був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 та чи був виконаний рукописний текст (додаткова угода) від 22.11.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 .? Чи в один період часу були виконані рукописний текст додаткової угоди від 22 листопада 2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній додатковій угоді? Чи в один період часу був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній розписці? В один чи різні періоди часу виконано основний текст розписки, підпис від імені ОСОБА_7 та напис на розписці « 30 июля 2011 року» і підпис поряд з ним? Чи виконано рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 , а також рукописний текст додаткової угоди від 22.11.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 під дією збиваючих факторів, якщо так то яких саме?
Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів.
Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Отже враховуючи те, що в даній цивільній справі експертизи не проводились, експертиза на яку посилається представник позивача проводилась в рамках кримінального провадження, а також те, що для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів, проведення експертизи доручити експертам Київського Науково - дослідного інституту судових експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.103-104, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 30.07.2011 року та рукописному тексті (додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Чи виконані підписи у розписці від 20.07.2011 року та рукописному тексті ( додатковій угоді) від 22.11.2011 року ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?
3) Ким виконано напис на розписці від 30.07.2011 року « 30 июля 2011 року» та ким виконано підпис поряд з вказаним написом - ОСОБА_7 , ОСОБА_1 чи іншою особою?
4) Чи в один період часу були виконанні текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 та рукописний текст ( додаткова угода) від 22.11.2011 року та підпис в ньому від імені ОСОБА_7 .?
5) Чи був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 та чи був виконаний рукописний текст (додаткова угода) від 22.11.2011 року на чистому аркуші паперу з нанесеним підписом від імені ОСОБА_7 .?
6) Чи в один період часу були виконані рукописний текст додаткової угоди від 22 листопада 2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній додатковій угоді?
7) Чи в один період часу був виконаний рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 у даній розписці?
8) В один чи різні періоди часу виконано основний текст розписки, підпис від імені ОСОБА_7 та напис на розписці « 30 июля 2011 року» і підпис поряд з ним?
9) Чи виконано рукописний текст розписки від 30.07.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 , а також рукописний текст додаткової угоди від 22.11.2011 року та підпис від імені ОСОБА_7 під дією збиваючих факторів, якщо так то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково - дослідному інституту судових експертиз розташованого за адресою: вул. Смоленська буд. 6 м. Київ,03057 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 518/1563/13, матеріали кримінального провадження № 12014160460000072 від 11.02.2014 року в якому містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 .
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати експертам оригінали розписки від 30.07.2011 року та додаткової угоди від 22.11.2011 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , якому роз'яснити передбачені ст.109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали виготовлено 16 квітня 2021 року.
Суддя Н.С. Чернецька