21.04.21
22-ц/812/687/21
Провадження № 22-ц/812/687/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/594/20
21 квітня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року задоволено частково вищевказаний позов.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 06 березня 2021 року через засоби поштового зв'язку подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2021 року вказані в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду причини пропуску строку визнані неповажними, а апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів.
На виконання ухвали суду 16 квітня 2021 року відповідачем надано заяву про поновлення строку. В заяві ОСОБА_1 вказувала, що вона не була присутньою під час проголошення рішення суду. Станом на 10 грудня 2020 року (день отримання представником ОСОБА_2 копії рішення суду) вона не співпрацювала з Адвокатським об'єднанням «Захист», що підтверджується актом виконаних робіт від 02 грудня 2020 року. Копію рішення суду отримала нарочно в суді після звернення до суду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2020 року при проголошенні рішення суду учасники справи присутніми не були (а.с.142). Повний текст рішення складено 30 листопада 2020 року (а.с. 145-152). Копія рішення суду надіслана поштою учасникам справи в той же день (а.с. 153), проте відомості про отримання в матеріалах справи відсутні.
В матеріалах справи міститься розписка представника ОСОБА_1 - адвоката Порибкіна О.М. про отримання копії рішення суду 10 грудня 2020 року (а.с. 155).
Між тим, зазначена розписка не може бути належним доказом, що підтверджує дату отримання копії рішення суду відповідачем, оскільки з наданого ОСОБА_1 акту виконаних робіт за договором про надання адвокатських послуг №23/1 від 29 травня 2020 року, який складено 02 грудня 2020 року, вбачається, що станом на день отримання копії рішення суду адвокатом Порибкіним О.М. дія договору про надання адвокатських послуг закінчена у зв'язку з його виконанням (а.с. 196).
Копію рішення суду було отримано ОСОБА_1 нарочно лише 18 лютого 2021 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем подано апеляційну скаргу 06 березня 2021 року (а.с.184), тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду повного рішення суду вважаю, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 07 травня 2021 року.
У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Н.В. Самчишина