Справа № 495/752/21
№ провадження 1-кс/495/928/2021
15 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 15.04.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №12021162240000142 від 07.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 07.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
07.02.2021 невстановлена особа, перебуваючи біля бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого відкрито викрала мобільний телефон «Айфон-6S», грошові кошти у сумі 2000 грн, та 100 доларів США, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальний збиток.
За даним фактом 07.02.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення слідчих розшукових заходів було встановлено, що було відкрито викрадено телефон «Айфон-6S» IMEI: НОМЕР_1 який належить потерпілому ОСОБА_4 .
З метою проведення заходів спрямованих на встановлення особи яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, слідчий вважає занеобхідне встановити факт мобільних переговорів до, під час та після скоєння даного злочину, мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку та зазначає, що отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та з урахуванням того, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з'єднання (моніторингу з'єднань) абонентів стільникового зв'язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв'язку слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12021162240000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим, в ході проведення слідчих розшукових заходів було встановлено, що було відкрито викрадено телефон «Айфон-6S» IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 . З метою проведення заходів спрямованих на встановлення особи яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення, слідчий вважає за необхідне встановити факт мобільних переговорів до, під час та після скоєння даного злочину, мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, а саме: факт мобільних переговорів до, під час та після скоєння даного злочину, мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 , відомості про які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які самі по собі, а також, в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні вказаною юридичної особи, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 004109), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення № 018608), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 015572), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 014933) тимчасовий доступ з можливістю вилучення, виготовленої на паперовому та/або електронному носії документу, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільних терміналів з IMEI: НОМЕР_1 за період з 05.02.2021 до 10.02.2021 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.
2.Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А).
Строк дії ухали два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1