Справа № 127/7906/18
Провадження № 22-ц/801/1059/2021
Категорія: 27
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Оніщук В. В.
20 квітня 2021 рокуСправа № 127/7906/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, АТ КБ «ПриватБанк», Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фірми «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності,
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, АТ КБ «ПриватБанк», Замостянського ВДВС у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фірми «ІВО+КГ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним акту державного виконавця, свідоцтва про право власності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак як вбачається з матеріалів справи, рішення, що оскаржується ухвалене Вінницьким міським судом Вінницької області 10 березня 2021 року, його повний текст виготовлено 19 березня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 12 квітня 2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підлягала оплаті судовим збором в розмірі 1 409,60 грн.
Отже, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 114,40 грн (1 409,60 грн х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA478999980313101206080002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2021 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду: В. В. Оніщук