Провадження №2/748/287/21
Єдиний унікальний № 748/306/21
"20" квітня 2021 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Однолько Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області суму переплати пенсії у розмірі 24 852 грн. 29 коп. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію за віком. В травні 2018 року виявлено переплату пенсії, призначеної відповідачу в сумі 24 852 грн 24 коп. Підставою переплати є помилково проставлена відмітка в графі "зведений стаж" під час обчислення страхового стажу, що призвело до подвоєнного стажу, а відповідно і до неправильного призначення розміру пенсії. У зв'язку з чим, просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 24 852 грн. 29 коп. за період з 01 січня 2004 року по 31 травня 2018 року, як безпідставно набуті кошти.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09 липня 2003 року.
За інформацією про результати аудиторського дослідження стану внутрішнього контролю за веденням обліку переплат пенсій, повнотою охоплення заходами стягнення надміру виплачених коштів та додержанням порядку списання переплат пенсій в Чернігівському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 11 травня 2018 року виявлено переплату пенсії, призначеної відповідачу, в сумі 24 852 грн. 24 коп.
Частиною першої ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
В свою чергу статтею 1215 ЦК України визначено випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Положеннями ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Згідно із ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
З аналізу наведеного вбачається, що повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Результатом аудиторського дослідження від 11 травня 2019 року встановлено, що позивачем проведено індивідуальний перерахунок пенсії ОСОБА_1 та встановлено наявність переплати пенсії у сумі 24 852 грн. 24 коп. Дана інформація не містить жодних доказів, які б свідчили про причину виникнення даної переплати, зокрема, наявності рахункової помилки чи недобросовісності відповідача.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що переплата пенсії виникла у зв'язку з помилково проставленою відміткою в графі "зведений стаж" під час обчислення страхового стажу, що призвело до подвоєнного стажу, а відповідно і до неправильного призначення розміру пенсії. Переплата виникла за період з 2004 по 2018 рік, що також може свідчити про неналежне виконання працівниками управління пенсійного фонду своїх обов'язків.
Враховуючи те, що стягнення надміру виплаченої суми можливе лише за умови недобросовісності з боку набувача (відповідача), якої в судовому засіданні не встановлено та відсутність доказів щодо існування саме рахункової помилки, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, тому у задоволенні позову Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області слід відмовити. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст . 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - відмовити.
Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місце розташування: вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, ЄДРПОУ 21390940.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Хоменко Л.В.