печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23689/20-к
21 квітня 2021 року Печерський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42019101060000058 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-
09.06.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 301 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
16.06.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, та відсутні підстави для закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти можливості призначення судового розгляду за даним обвинувальним актом, заявивши одночасно письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому не чітко викладене формулювання обвинувачення, зокрема об'єктивна сторона злочину, не зазначено час місце та спосіб, мотив скоєння кримінального правопорушення, не зазначено вірно вид умислу в діях ОСОБА_6 (прямий чи непрямий), місце вчинення правопорушення. При цьому адвокат зазначив, що ухвалою Печерського районного суду від 26.12.2019 року (справа №757/46826/19-к) даний обвинувальний акт вже повертався прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, однак вимоги вказаної ухвали виконано не було.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію свого захисника.
Прокурори заперечували проти задоволення цього клопотання сторони захисту.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 301 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також іншим вимогам кримінального процесуального закону.
При прийнятті такого рішення суд виходив з наступного.
Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, як свідчить зміст обвинувального акту, затвердженого прокурором ОСОБА_4 05.06.2020, вказаних відомостей в частині визначення місця вчинення ОСОБА_6 злочину за ч.2 ст. 301 КПК України, а також форми вини і виду умислу в її діях, він не містить.
При цьому, відсутність визначеного місця вчинення злочину у змісті обвинувачення унеможливлює визначення судом дотримання принципу територіальної підсудності даного кримінального провадження за Печерським районним судом м. Києва, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, і як наслідок, вказаний недолік в подальшому може бути підставою для скасування судового рішення з підстав істотного порушення вимог КПК України (п.6 ч.2 ст. 412 КПК України).
На зазначений недолік щодо неконкретності пред'явленого обвинувачення вказувалось також в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2019 (справа №757/46826/19-к), якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 вже повертався прокурору з підстав порушення вимог ст. 291 КПК України.
Решта недоліків, які зазначені стороною захисту у клопотанні, суд вважає такими, що не можуть бути безумовними підставами для повернення обвинувального акту і не передбачають безумовну необхідність їх усунення прокурором, а відтак, клопотання захисника підлягає задоволенню частково.
За таких обставин, суд вважає, що вказані порушення унеможливлюють призначення обвинувального акту до судового розгляду, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 КПК України, суд,-
Письмове клопотання захисника ОСОБА_5 від 23.12.2020 задовольнити частково.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101060000058 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1