печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15577/21-к
Примірник № ___
01 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 62019100000001124 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.2000 за №204/925 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування офісного приміщення, на виконання якого 31.05.2001 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3403 га за адресою: АДРЕСА_1 .
30.08.2005 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на строк до 01.10.2008 укладено договір про дольову участь в будівництві № 1/1-08, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вносить право оренди на землю та документацію, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 100% фінансування. Договором установлено, що площа збудованого об'єкту, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є фіксованою і становить 21,57% від загальної площі об'єкту або 1 890,28 кв. м, а в разі затвердження змін - площа збудованого об'єкту складатиме 23,2%.
Додатковою угодою від 30.08.2005 № 2 до договору про дольову участь у будівництві здійснено розподіл паркомісць збудованого об'єкту між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (23,2%) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (76,8%).
На підставі договору доручення від 15.02.2006 № 01/02-06 Буд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доручило ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взяти на себе зобов'язання з будівництва та частково передало функції замовника.
22.02.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено інвестиційний договір від № 22 про спільне (в рівних частинах) інвестування будівництва, відповідно до якого ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вносить 14 500 000 грн. у виді витрат на відведення земельної ділянки під будівництво, розробки та затвердження проектно-кошторисної документації, отримання дозволів на початок будівництва, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вносить 14 500 000 грн. на поточний рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На виконання умов інвестиційного договору у строк до 12.10.2006 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахувало на рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 13 950 000 грн., не виконавши умови договору.
Актом приймання майнових прав від 01.11.2006 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останньому передані майнові права на 38,4 % площ паркінгу.
У квітні 2008 року для ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відкрито кредитну лінію за договором № 001-51/2008 на суму 9,5 млн. грн.. та укладено договір іпотеки на майнові права щодо згаданого об'єкта будівництва, а також ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовано банку облігації на суму 1 млн. грн.
Поряд із цим у 2008 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за взаємною згодою розірвали договірні відносини, тому ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » втратило будь-які права щодо об'єкту незавершеного будівництва.
Постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.10.2009 № 598 «Про призначення тимчасової адміністрації в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 05.10.2009 в банк введено тимчасову адміністрацію в особі ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 78 Закону України «Про банки та банківську діяльність», що був чинний станом на 05.10.2009, з дня призначення тимчасового адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора; угоди, укладені керівниками банку після призначення тимчасового адміністратора, є недійсними з моменту їх укладання.
Поряд із цим 17.12.2009 між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичною особою ОСОБА_5 укладено договір поруки перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по кредитному договору № 001-51/2008.
Цього ж дня між цими ж особами укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги на суму 11 722 321, 22 грн від 17.12.2009 та договір поруки фізичної особи ОСОБА_5 перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по договору купівлі-продажу цінних паперів № 80-Д, відповідно до кого повернення коштів фізичній особі ОСОБА_5 проводиться лише шляхом перерахування на його особистий рахунок.
На виконання зобов'язань вказаного договору на розрахунковий рахунок ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від фізичної особи ОСОБА_5 18.12.2009 надійшли грошові кошти в розмірі 11 722 321, 22 грн., які в подальшому списано для погашення заборгованості ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та викуп облігацій.
27.10.2010 за заявою директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 . ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 порушено справу № Б19/216-10 про банкрутство ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Водночас рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі №Б19/216-10 відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у визнанні кредиторських вимог через порушення встановленого законом строку звернення із відповідною заявою.
В подальшому під час розгляду справи № Б19/216-10 про банкрутство ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на розгляд суду для визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 арбітражним керуючим ОСОБА_7 надано засвідчену копію нікчемного договору про відступлення права вимоги від 05.10.2009, який укладений між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі заступника голови правління АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 та фізичною особою ОСОБА_5 .
За вказаним нікчемним договором ОСОБА_5 набув права вимагати від ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належного виконання умов іпотечних договорів, укладених між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 11.04.2008, 01.07.2008, 10.07.2008 та 20.08.2008.
Таким чином в якості розрахунку за вказаним договором відступлення права вимоги АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та фізична особа ОСОБА_5 провели залік зустрічних однорідних вимог, внаслідок чого ОСОБА_5 став кредитором 1 черги (заставні кредитори, чиї вимоги забезпечені заставою) замість 4 черги (для інших кредиторів - фізичні особи та інші), куди був раніше зарахований попередніми арбітражними керуючими.
Ухвалою суду від 23.08.2011 арбітражного керуючого ОСОБА_7 призначено ліквідатором ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яким включено до складу ліквідаційної маси вищезазначений об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.09.2011 у справі №Б19/216-10 на підставі вищевказаного нікчемного договору про відступлення права вимоги від 05.10.2009 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_5 та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів.
В подальшому за наслідками проведеного ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » аукціону між ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в особі ліквідатора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в особі директора ОСОБА_9 20.01.2012 укладено договір купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості, за яким об'єкт незавершеного будівництва відчужено за ціною 13 500 000 грн.
Отримані кошти спрямовано на погашення заборгованості перед конкурсними кредиторами першої черги, в т.ч. фізичної особи ОСОБА_5 .
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.03.2012 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », провадження у справі про банкрутство припинено.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.07.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено у перегляді згаданої ухвали через не доведення факту будівництва, введення в експлуатацію та з інших підстав.
Одночасно із цим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.07.2012 визнано право власності на згаданий об'єкт незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за наслідками вирішення штучно розіграного спору про визнання права власності на цей об'єкт між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
В результаті вказаних протиправних дій відбулося: спричинення збитків кредиторам ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в тому числі державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 із кредиторськими вимогами на 4,5 млн. грн.
У зв'язку із викладеними вище обставинами слідчий за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів юридичної справи (реєстраційної та звітної) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо отримати повну інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також призначити та проведести необхідні судові експертизи та інші слідчі дії, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Виклик в судове засідання володіляця майна не здійснювався у зв'язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №62019100000001124 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії матеріалів вказаної справи, фактичні дані якої можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу ГСУ Національної поліції України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів юридичної справи (реєстраційної та звітної) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення її належним чином засвідченої копії.
Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя - ОСОБА_1