Ухвала від 16.03.2021 по справі 757/12765/21-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12765/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 22021101110000037,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22021101110000037 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

У клопотанні вказано, що невстановлені особи через аеропорт Бориспіль та інші митні пости Київської митниці ДФС, налагодили механізм протиправного переміщення товарів військового призначення без отримання відповідних дозвільних документів в ДСЕК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено, що відповідно до ВМД № UA100130/2021/545237 від 23.02.2021 посадові особи ПрАТ «Інноваційно-промисловий центр» задекларували на відправку до Республіки Панама комплектуючі до авіаційної техніки.

11.03.2021 в ході огляду місця події на території митного посту «Аеропорт-Київ», що розташований за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект 96, вилучено наступні предмети та документи.

1. 435Ф насос у кількості 1 шт.;

2. 1300ЕТ-1 прибор командний у кількості 3 шт.;

3. ФГ-1А фільтр генератора у кількості 1 шт.;

4. КИ-13К компас у кількості 1 шт.;

5. КОЧ-1А коробка відсічі частоти у кількості 1 шт.;

6. ИДТ-100 датчик тиску у кількості 1 шт.;

7. ИД-100М датчик у кількості 1 шт.;

g АА-3 апарат абонентський (виробу СПУ-8) у кількості 1 шт.,

9. МЭ-1886Т маслометр у кількості 1 шт.;

10. ТСТ-2 термометр у кількості 1 шт.;

11. 3263 турбохолодильник у кількості 1 шт.,

12. УГ128-1 клапан челночний у кількості 2 шт.;

13. УГ128-2 клапан челночний у кількості 1 шт.;

14. НС-14 насосна станція у кількості 1 шт.;

15. МВР-2В серії електромеханізм у кількості 1 шт.;

16. ПТ-200Ц перетворювач у кількості 1 шт.;

17. 34-7603-1100 кран запірний у кількості 1 шт.;

18. УА51А-1 автомат антиюзовий у кількості 1 шт.;

19. УА51А-2 автомат антиюзовий у кількості 1 шт.;

20. 32.01.6800.240.000 демпфер у кількості 12 шт.;

21. К2105 колесо (передньої опори шасі) у кількості 1 шт.;

22. КТ192А.040 диск нажимний гальма КТ192А.010 у кількості 2 шт.;

23. КТ192А.050 диск опорний гальма КТ192А.010 у кількості 1 шт.;

24. ОСС-61 вогонь світлосигнальний (проблисковий маяк) у кількості 1 шт.;

25. Блок № 1 з комплекту виробу Р-863 у кількості 1 шт.;

26. 1248 серії 2 пульт управління у кількості 1 шт., які поміщені у 3 ящики з маркувальною етикеткою на якому міститься напис № UA100130/2021/545237.

Під час проведення огляду місця події спеціаліст ОСОБА_4 , що має повноваження судового експерта з правом проведення транспортно- товарознавчих експертиз зі спеціальністю 12.4 (оцінка літальних апаратів) вказав, що дані товари придатні для використання на літаках типу «АН-32» транспортної та військово-транспортної категорії міжнародна передача яких здійснюється за відповідними дозвільними документами Державної служби експортного контролю України.

Крім того, відповідно до висновку № 1420003302-0106 від 09.03.2021 спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України надані на дослідження предмети (складові частини) для літальних апаратів моделей АН, ТУ, ЯК, ІЛ, МІ та їх модифікацій мають ознаки компонентів (складових частин), спеціально призначених для літальних апаратів, зазначених в позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Зокрема, за результатами попередніх експертиз, проведених Держекспортконтролем, вказані товари у вище зазначеній ВМД ідентифіковані, як товари військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003 № 1807.

Того ж дня, вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ВМД № UA100130/2021/545237 від 23.02.2021 дозвіл Державної служби експортного контролю не надавався.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначені речі, які вилучені під час огляду місця події мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.

Метою арешту майна прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з'явився. До суду слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання частково, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 22021101110000037 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході огляду місця події 11.03.2021 в приміщенні митного поста «Аеропорт - Київ», що розташований за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект 96, а саме: