Справа № 755/6299/21
Провадження № 2-н/755/201/21
про відмову у видачі судового наказу
"20" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 Цивільного процесуального кодексу України за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
09 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка 16 квітня 2021 року передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2021 року.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до заявлених вимог стягувач просить суд: стягнути на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з ОСОБА_1 : заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 34 101,18 грн; заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 4 829,22 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 13 365,15 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 6 655,34 грн; витрати, пов'язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33,00 грн; судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227,00 грн.
Заява обґрунтовується тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , під'єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, а отже ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води. Оскільки боржник своєчасно не сплачував за спожиті послуги, за ним утворилась заборгованість, яка складає 58 950,89 грн: за спожиті з 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води - 20 020,49 грн, з яких: 13 365,15 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення; 6 655,34 грн - заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води; за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води - 38 930,40 грн, з яких: 34 101,18 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення; 4 829,22 грн - заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
За таких обставин, суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , оскільки звернувшись до суду з заявою 09 квітня 2021 року заявником заявлено вимоги, які перевищують позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
Заявником до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що виникла до 01.05.2018 р., не долучено доказів та відповідного розрахунку періоду виникнення заборгованості та відповідного її розміру, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити розмір заборгованості, що не виходить за межі позовної давності.
У відповідності до ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя: