Іменем України
№ 610/1038/21 № 1-кс/610/279/2021
м. Балаклія 19.04.2021 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання обґрунтовано тим, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12021221080000039 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Як встановлено досудовим розслідуванням, в період часу з 10.01.2021р. по 08.04.2021р. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом проникнення до підсобного приміщення здійснила крадіжку двох дитячих велосипедів, одного дорослого ТМ «Турист», електричної коси, п'яти секаторів, одної кувалди, однієї сокири, драбини 2-метрової кроміювальної, чотирьох літрів домашнього вина, кутової шліфувальної машинки, соковижималки «Росинка», каналізаційного колодязю із кришкою, фену жіночого, одноколісної садової тачки. За результатами радіорозвідки у місці вчинення кримінального правопорушення встановлені базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та збирання доказів необхідно отримати інформацію від операторів телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021221080000039. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 09.04.2021р. з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для цього стали відомості з протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 08.04.2021р.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв 'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий просить надати право тимчасового доступу до документів (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про телефонні зв'язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться за адресою вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання ґрунтується на рапорті оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, згідно з яким, в ході виконання доручення слідчого по ЄРДР № 12021221080000039 від 09.04.2021р., ч. 3 ст. 185 КК України, було проведено радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_1 , за якою знаходяться базові станції операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2G) LAC: 17951 SID: 60791, 60796, 60765, 60793, 60794, 60792; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (4G) LAC: 17951 SID: 53073881, 53073884; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) LAC: 54734 SID: 21060821, 21060823; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 56134 SID: 4081, 4083; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G) LAC: 56077 SID: 16176, 26176; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G) LAC: 23309 SID: 6643, 6682; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G) LAC: 23310 SID: 39841, 39842, 39843.
Проте, з вищевказаного рапорту не вбачається хто саме провів радіорозвідку - вказаний в рапорті поліцейський або він отримав вказану інформацію від третіх осіб, чи мають ті, хто провели вказану радіорозвідку, технічну можливість, кваліфікацію отримати достовірні відомості технічного характеру, оскільки ці дані походять не від підрозділу оперативно-технічних заходів, не від операторів мобільного зв'язку.
Також запитувана інформація не відповідає у повній мірі даним, що містяться у рапорті.
Крім того, протоколи допиту потерпілого та свідків, наявних в матеріалах справи на обґрунтування клопотання, не оформлені належним чином, а саме не підписані особою, яка проводила їх допит, не вказано її посади, найменування органу, прізвища, ініціалів.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
За викладених обставин не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,
Повністю відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1