Справа № 570/1623/21
Номер провадження 2-з/570/19/2021
20 квітня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачем одночасно з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
В обгрунтування заяви зазначає, що сума фінансових зобов'язань перед відповідачем, зазначена у виконавчому написі, не відповідачій дійсному розміру боргу. Отже нотаріус не мав права видавати оспорюваний виконавчий документ.
Так, 13.04.2021 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович відкрив виконавче провадження ВП№65119765. Крім того, постановами приватного виконавця від 13.04.2021 року накладено арешт на кошти та майно боржника. А також ухвалено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника.
Наразі здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення спірної заборгованості.
За наведеного, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.
Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, між сторонами існує спір.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
На даний час виконавчий напис оскаржується.
Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса позивача може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За наведеного заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 150ЦПК України, суд,-
Заяву про забезпечення позову - задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 02 листопада 2020 року (реєстровий номер №4928) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" (код ЄДРПОУ 40473841) заборгованості, що виникла за кредитним договором №3003/07-208Н від 30.03.2007 року в сумі 19 136, доларів США 42 центи, що на день вчинення виконавчого напису було еквівалентно 544 431, 14 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича (ВП№65119765, відкрите 13.04.2021 року).
Ухвалу надіслати позивачута відповідачу для відома, приватному виконавцю - для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя Красовський О.О.