Справа № 569/6817/21
19 квітня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 099578 від 18.03.2021, 01.10.2020 року надав в оренду нежитлове приміщення, а саме перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , спрямованої на отримання доходу без державної реєстрації як субєкта господарювання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук В.І. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнає та просив суд закрити провадження по справі, мотивуючи відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука В.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
В свою чергу, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Згідно зі ст. 55 ч.ч. 1, 2 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Згідно ч. 1 ст. 20 ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкт господарювання (надання в оренду нежитлового приміщення без реєстрації як суб'єкта господарювання), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно договору позички ПН № 1 від 01.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , остання є користувачем нежитлового приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно договору позички ПН - 4 від 01.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , остання є користувачем нежитлового приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно договору позички ПН - 3 від 01.10.2020, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 , остання є користувачем нежитлового приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Будь-яких доказів, які б підтверджували здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з надання в оренду нежитлового приміщення, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання суду не надано.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання й може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини в сфері господарської діяльності, а саме здійснення господарської діяльності по наданню в оренду нежитлового приміщення без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, оскільки він діяв відповідно умов договору з ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 , та його дії не є складом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Вищевказане в сукупності свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв