Справа № 539/462/21
Провадження № 1-кп/539/119/2021
20 квітня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №12020175240000251 від 20.11.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
07 листопада 2020 року о 20 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання : АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вони відпочивали розпиваючи спиртні напої.
В цей час ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 туристичний рюкзак коричневого кольору «GOLDBE» з особистими речами останнього, у зв'язку з чим у нього виник умисел на крадіжку рюкзака.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини у сфері власності, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться у безпорадному стані внаслідок вживання алкогольних напоїв та розуміючи, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу викрав туристичний рюкзак «GOLDBE», вартістю, згідно висновку експерта №110 від 19.01.2021 року 161,60 гривень, в середині якого ОСОБА_4 помітив інші речі і продовжував реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав наступні речі: мобільний телефон, марки «НТС», вартістю, згідно висновку експерта №112 від 19.01.2021 року - 22 гривень; навушники, марки «GRESYN», вартістю, згідно висновку експерта №11 від 19.01.2021 року - 171,73 гривні та грошові кошти в сумі 10400 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10958,33 гривні.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, і визнає це обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, ніде не працює, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз: №110, №111, №112 від 19.01.2021 року на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 30 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон «НТС» в робочому стані; мобільний телефон «НТС» у неробочому стані; навушники «GRESYN», туристичний рюкзак «GOLDBE», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, повернути ОСОБА_5 , як йому належне майно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1