Справа № 369/1243/21
Провадження № 3/369/1901/21
Іменем України
29.03.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
20.01.2021 року близько 13 години 50 хвилин в с. Софіївська Борщагівка на вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні обгону автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а також залишив місце
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476881 від 22.01.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476882 від 22.01.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2021 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.01.2021 року. В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 22.01.2021 року, пояснив, що 20.01.2021 року він припаркувався по вул. Волошкова, 6, в с. Софіївська Борщагівка. До нього під'їхав водій автомобіля та сказав, що його автомобіль зачепив його ліве бокове дзеркало. ОСОБА_1 запропонував викликати поліцію. Він залишив свій автомобіль та поїхав у справах, коли повернувся на парковці не було його автомобіля. Пояснив, що під час зіткнення він не почув звуки та інші шуми, тому автомобіль залишив на місці стоянки і поїхав по справах.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумніві чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.3; 2.10 Правил дорожнього руху, при здійсненні обгона автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулося зіткнення. Після чого залишив місце пригоди.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, винуватість його доведена.
Враховуючи особу порушника, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Крім того, відповідно до статі 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.А. Перекупка