Ухвала від 20.04.2021 по справі 367/3560/20

Справа № 367/3560/20

Провадження №1-кс/367/347/2021

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020110040000932 від 14.04.2020 року під час проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020110040000932 від 14.04.2020 року, під час проведення досудового розслідування, в якій адвокат ОСОБА_3 , просить зобов'язати дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження (вх. 215) , в порядок та строк визначений Кримінальним процесуальним кодексом, про що повідомити скаржника. Свою скаргу мотивувала тим, що підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за № 12020110040000932 від 14.04.2020 року.

08.02.2021 року захисником ОСОБА_4 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було подано дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалам кримінального провадження №12020110040000932 від 14.04.2020 року, яке було зареєстроване 08 лютого 2021 року за вхідним № 216. На даний час заява не розглянута, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було, що свідчіть про бездіяльність дізнавача.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2021 року за № 216 через канцелярію підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області було подано клопотання по кримінальному провадженню зареєстрованому 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110040000932 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На даний час клопотання не розглянуте, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, оскільки дізнавачем підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, статтями 107, 220, п.1 ч.1 ст.303, 304-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020110040000932 від 14.04.2020 року під час проведення досудового розслідування - задовольнити.

Зобов'язати дізнавача сектору дізнання підрозділу дізнання Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12020110040000932 від 14.04.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.02.2021 року за № 216 та надати належний процесуальний документ у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1