604/289/20
1-в/604/5/21
15 квітня 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську подання начальника Підволочиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя с. Зарубинці Тернопільської області, засудженого 16 вересня 2020 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн,
про заміну призначеного покарання,-
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Представник Підволочиського районного сектору з питань пробації 05 січня 2021 року звернулася до суду з клопотанням якому просить розглянути питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вирок суду набрав законної сиди 24 жовтня 2020 року та отриманий органом пробації 30 грудня 2020 року. Станом на 30 грудня 2020 року від засудженого жодного документу про сплату штрафу не надійшло, а тому на підстав ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 5 ст. 537,539 КПК України, ст. 53 КК України просить подання задовольнити.
В судове засідання учасники провадження не з'явились.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, привід згідно ухвали суду від 03 березня 2021 року не виконано та останній до суду не доставлений, а тому відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Вирок, яким був засуджений ОСОБА_3 , набрав законної сили 24 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України та ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Разом з тим, в даному поданні заявником не конкретизовано, що саме просить застосувати до засудженого представник Підволочиського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області - розстрочку виплати штрафу, заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Крім того у матеріалах справи відсутні будь які відомості про належне повідомлення засудженого про строки сплати штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Наведені обставини та положення закону свідчить про те, що подання органу пробації щодо вирішення питання про заміну призначеного покарання є передчасним, оскільки відсутні відомості щодо отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, а також відсутні відомості щодо причин неналежного виконання призначеного покарання та клопотання засудженого про розстрочку призначеного судом покарання.
За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, суд вважає, що на даний час подання прозаміну покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 є передчасним, тому подання необхідно повернути до Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Підволочиського районного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну покарання, призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1