"21" квітня 2021 р. Справа № 363/58/21
21 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203362 складеного 15.11.2020 року, що 15.11.2020 року близько 11 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 забезпечувала роботу торгівельного залу магазину «EVA», що знаходиться за адресою: смт Димер, вул. Соборна, 30 чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 року №641 (зі змінами від 11.11.2020 року №1100).
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 року адміністративний матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області - для належного оформлення. Оскільки, в протоколі відсутня інформація, на підставі якого документу (серія, №, ким і коли виданий) було встановлено особу. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка сказана в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не є власником або директором закладу, немає навіть доказів що вона є працівником. Відсутні докази, які б свідчили, що саме на неї покладались організаційно-адміністративні повноваження по даному закладу, щодо дотримання карантинних норм. Також у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203362 від 15.11.2020 року не зазначено які саме пункти Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року порушила ОСОБА_1
20.04.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до Вишгородського районного суду Київської області після дооформлення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №203362 складеного 15.11.2020 року, недоліки викладені в постанові судді усунуто частково, шляхом занесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Згідно п.7 ч.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, документування адміністративних правопорушень, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки зазначені в постанові судді від 14.01.2021 року не усунуто, а саме: в протоколі відсутня інформація, на підставі якого документу (серія, №, ким і коли виданий) було встановлено особу. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка сказана в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не є власником або директором закладу, немає навіть доказів що вона є працівником. Відсутні докази, які б свідчили, що саме на неї покладались організаційно-адміністративні повноваження по даному закладу, щодо дотримання карантинних норм.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обов'язковість рішень суду.
За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - для усунення недоліків зазначених в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 14.01.2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д.Рудюк