Справа № 602/1306/13-ц
Провадження № 6/602/8/2021
"16" квітня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого РАДОСЮКА А.В.
при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 602/1306/13-ц, про про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі № 602/1306/13-ц, про стягнення заборгованості за кредитним договором з
ОСОБА_1 , про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 602/1306/13-ц.
В обґрунтування заяви вказує, що 22.01.2014 року Лановецький районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №602/1306/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».
На виконання рішення суду по справі № 602/1306/13-ц від 22.01.2014 року Лановецький районний суд Тернопільської області видав банку виконавчі листи.
На даний час відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні, оригінал виконавчого листа було втрачено, про що складено відповідний акт. Із врахуванням наведеного просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи - ПАТ «КБ«Надра» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
На підставі частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.
В порядку частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.
Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 22.01.2014 року у цивільній справі № 602/1306/13-ц позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» №3479/2008-Ф від 18.09.2008 року задоволено , та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 71222,84 грн. та судовий збір у сумі 712,22 грн.
Зазначене рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.
24.03.2014 року на адресу представника позивача Лановецьким районним судом Тернопільської області було направлено 2 виконавчі листи по справі № 602/1306/13-ц для звернення до виконання.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св 15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як вбачається з матеріалів заяви, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність заміни сторони у справі.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження №52463169 та № 52462918 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 були завершені в Збаразькому міжрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час оригінал виконавчого листа щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебуває.
Згідно Акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих листів від 04 серпня 2020 року, під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв'язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, були втрачені виконавчі листи в тому числі і виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 .
У відповідності до п.17.4 «Перехідні положення» ЦПК України, у раз втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до п.5Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК України не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.
Відмова в поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчих листів по справі № 602/1306/13-ц виданих Лановецьким районним судом Тернопільської області втрачено, у зв'язку із чим стягувач позбавлений можливості повторно пред'явити виконавчі листи до виконання у законодавчо встановлені строки, а рішення суду від 22.01.2014 року на даний час у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку, що слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів по справі № 602/1306/13-ц виданих Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.
Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 259,260,261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у справі № 602/1306/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 3479/2008-Ф від 18.09.2008 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( код ЄДРПОУ 40340222).
Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів Лановецького районного суду Тернопільської області у справі № 602/1306/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікати виконавчих листів у справі за № 602/1306/13-ц , виданих Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. В. Радосюк