Провадження №2-др/359/12/2021
Справа №359/3375/19
Іменем України
21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,-
Наприкінці березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за пред'явленим ним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, яким скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0762 з кадастровим номером 3220880905:06:008:0044, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та наполягав на її задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третя особа: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлія Костянтинівна у судове засідання не з'явилися Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , а саме визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, садове товариство «Нафтовик -1», загальною площею 0,0762 га, кадастровий номер 3220880905:06:008:0044, укладений 12 жовтня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Харитонюк Юлією Костянтинівною, зареєстрований в реєстрі під №1113 (а.с.53-56).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.20 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №4 від 18 грудня 2009 року додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту позовної заяви (а.с.2-4) вбачається, що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 не пред'явив вимогу про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку.
Під час розгляду цивільної справи сторони не подавали докази і не давали пояснення з приводу цієї вимоги. Саме тому, вирішення питання про скасування державної реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку у додатковому рішенні призведе до зміни суті основного рішення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.13, п.1 ч.1 ст.227, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Журавський