Справа № 598/613/21
провадження № 2/598/310/2021
про залишення позовної заяви без руху
"20" квітня 2021 р. м.Збараж
Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано поштовий індекс представника позивача та позивача;не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не вказано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, в позовній заяві зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), однак не вказано на якій стороні, позивача чи відповідача, залучаються дані треті особи.
Разом з тим, позивачем, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 908 гривень, які і слід сплатити позивачу, та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Вказану суму необхідно сплатити на рахунок UA618999980313191206000019761, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/тг м.Збараж/22030101, призначення платежу «Судовий збір за розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області від П.І.П. особи, яка сплачує збір і по якій справі, пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір».
При цьому, слід відмовити позивачу у задоволенні заяви щодо відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у зв'язку із важким її матеріальним становищем, оскільки судовий збір у розмірі 908 гривень, який необхідно сплатити даному випадку, не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, як це передбачено ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна, до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.; Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Суддя: І.В.Гудима