Справа № 357/4552/20
2/357/2360/21
Категорія 22
20 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Нізова А. Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа №357/15273/18 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. З вказаного позову вбачається, що ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:005:0015, 17.06.2013 року уклала з ТОВ «Олійникова Слобода» договір оренди землі №б/н, за яким передала в оренду останньому вказану земельну ділянку строком на 10 років. Однак, позивачка зазначає, що наведене не відповідає дійсності, оскільки вказаний договір оренди землі вона не підписувала. А тому, позивачка просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:005:0015 від 17 червня 2013 року №б/н укладений між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_1 , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою суду від 15.05.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
16 липня 2020 року представник відповідача ТОВ «Олійникова Слобода» - Тететя С.І. направила відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року задоволено клопотання позивача та призначено по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.
24.02.2021 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи №357/4552/20, провадження №2/357/2220/20, без виконання ухвали суду від 07.12.2020 року про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи, у зв'язку з відсутністю оплати за проведення експертизи призупинено, та повідомлення експерта Катерини Фандікової Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року провадження у даній справі поновлено.
19 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальності Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальності Агрокомплекс «Узин», заява обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на його інтереси.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача направила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю адвоката Марценюк Л.А. в судовому засіданні в Київському апеляційному суді.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого розгляду справи відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 25.05.2020 року, строк проведення підготовчого судового засідання закінчився, представник позивача клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання до суду не надавала, а тому підстави для відкладення підготовчого судового засідання у суду відсутні.
Дослідивши матеріали справи та клопотання вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Вирішуючи чи підлягає задоволенню клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальності Агрокомплекс «Узин», суд бере до уваги позицію, яку висловила Велика Палата ВС у постанові від 25.06.2019 № 910/17792/17: "Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище сторони у справі, а не третьої особи".
Предметом даної цивільної справи є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ «Олійникова Слобода».
Отже, ТОВ Агрокомплекс «Узин» не є стороною цих спірних правовідносин, а тому рішення у справі не може вплинути на права та обов'язки цієї особи.
З урахуванням обставин справи, суд не вбачає підстав залучення до участі у справі як третю особу ТОВ Агрокомплекс «Узин», оскільки не встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки цієї особи, яка не є стороною у справі.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ЦПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані, як і додаткові докази з клопотанням про їх приєднання до справи. Доказів примирення також суду не подано.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, закрити та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відмовити.
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальності Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальності Агрокомплекс «Узин», відмовити.
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року о 09:00 год. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяБ. І. Кошель