Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/8268/20
нп 1-кс/490/369/2021
21.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора
В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №12017150020003789, в якому ОСОБА_5 користується правами потерпілого.
30.10.2020р. /за номером 1748/20/ та 14.01.2021р. /вх. 281/ адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого/дізнавача з клопотаннями. Вказані клопотання не були розглянуті, в зв'язку з чим 23.11.2020р. та 01.02.2021р. ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якої просила зобов'язати слідчого прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.
Крім того, 07.12.2020р. ОСОБА_6 звернулася зі скаргою, в якої просила зобов'язати керівника Миколаївської окружної прокуратури надати відповідь на клопотання №1804/20, що подане в порядку ст. 308 КПК України, щодо не дотримання розумних строків проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала.
Прокурор надав копію відповіді на клопотання №1804/20, щодо інших клопотань, то пояснив, що в нього не має інформації щодо надання відповіді слідчими на клопотання.
Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, оскільки ОСОБА_5 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, прокурором не заперечувалося що клопотання від 30.10.2020р. та 14.02.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалися, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.
Щодо скарги на бездіяльність прокурора, то слід виходити з наступного.
Надана прокурором копія відповіді, що підписана ОСОБА_7 не є відповіддю на клопотання в розумінні ст. 308 КПК України, а більш схоже на відписку з посиланням можливості все оскаржити до слідчих суддів.
Разом з тим, клопотання №1804/20, що подане адвокатом ОСОБА_6 також не відповідає вимогам ст. 308 КПК України, що надає право прокурору залишити таке клопотання без відповіді.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, захисник, представник мають право звернутися до прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час проведення досудового розслідування. Прокурор вищого рівня, в свою чергу має за наявності до того підстав надати відповідному прокурору вказівки щодо виконання певних процесуальних дій, або прийняття процесуальних рішень. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що ОСОБА_5 та його представник можуть звернутися з клопотанням про встановлення розумних строків до проведення конкретних слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Між тим в клопотанні №1804/20 зазначено загально щодо всіх необхідних слідчих дій та завершення досудового розслідування, що за своїм змістом є намагання перекласти розслідування провадження на прокурора вищого рівня.
За такого в цієї частині скарги вважаю необхідним відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково, зобов'язати дізнавача у кримінальному провадженні №12017150020003789 прийняти рішення за клопотаннями 30.10.2020р. /за номером 1748/20/ та 14.01.2021р. /вх. 281/ протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.
В решті частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1